АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2023 года

Дело №

А56-14612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форест» ФИО1 (доверенность от 07.03.2023), от акционерного общества «Страховая бизнес группа» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-14612/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест», адрес: 197342,          Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 35, литера А, этаж 1,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском:

- к акционерному обществу «АльфаСтрахование», адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «АльфаСтрахование»), о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения по полису от 17.12.2013 № 7811R/899/00092/3 (далее – Полис от 17.12.2013),

- к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – АО «ГСК «Югория»), о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения по полису от 29.12.2014 серии 083/01 № 2078 (далее – Полис от 29.12.2014),

- к акционерному обществу «Страховая бизнес группа», адрес: 394018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), о взыскании 1 876 000 руб. страхового возмещения по договору от 19.12.2016 № 042756 (далее – Договор). 

Решением суда первой инстанции от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, Обществу в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о наступлении страхового случая за пределами срока действия Полисов от 17.12.2013 и от 29.12.2014 и Договора, поскольку бездействие арбитражного управляющего Обществом ФИО3 имело длящийся характер и продолжалось с 17.09.2014 по 10.09.2017. 

Кроме того, податель жалобы не согласен с применением судами исковой давности по требованию, заявленному Обществом к Страховой компании. Как полагает податель жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения начал течь с 06.07.2021 – с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу                                                          № А56-46408/2013/ж.3/убытки/убытки2 и не был пропущен Обществом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой компании отклонил их.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу                      № А56-46408/2013 возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу № А56-46408/2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 (резолютивная часть объявлена 10.09.2014) по делу           № А56-46408/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу № А56-46408/2013/ж.3/убытки/убытки2, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника и взысканию в конкурсную массу 7 876 000 руб. денежных средств, перечисленных бывшему генеральному директору должника ФИО4 в период с 03.07.2013 по 01.07.2013. В деле делу № А56-46408/2013/ж.3/убытки/убытки2 суды взыскали с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу Общества 7 876 000 руб. убытков, сделав  вывод о том, что конкурсный управляющий при надлежащем исполнении им своих обязанностей мог оспорить сделки в течение трех лет с даты открытия конкурсного производства (до 10.09.2017) и принять меры по возврату в конкурсную массу соответствующих денежных средств.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в период осуществления ею полномочий конкурсного управляющего Обществом была  застрахована:

 

- АО «АльфаСтрахование» по Полису от 17.12.2013 на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 со страховой суммой 3 000 000 руб.;

- ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (реорганизовано 03.08.2020 в форме присоединения к АО «ГСК «Югория») по Полису от 29.12.2014 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 со страховой суммой                 3 000 000 руб.;

- Страховой компанией по Договору на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 со страховой суммой 10 000 000 рублей.

Полагая, что  вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 15.04.2021 по делу № А56-46408/2013/ж.3/убытки/убытки2 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 7 876 000 руб. убытков подтверждается наступление страхового случая по Полисам от 17.12.2013 и от 29.12.2014 и по Договору, Общество направило ответчикам претензии с требованием выплатить страховое возмещение.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества 11.02.2022 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в иске к АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория», сделав вывод о наступлении страхового случая (утрата возможности оспаривания сделок)  за рамками действия Полисов от 17.12.2013 и от 29.12.2014.

Отказ в иске к Страховой компании суды мотивировали пропуском Обществом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента прекращения действия Договора и в соответствии с пунктом 2.2 Договора истекшего 31.12.2020.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что во исполнение статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по Полисам от 17.12.2013 и от 29.12.2014 и по Договору ответчиками была застрахована гражданско-правовая ответственность ФИО3 в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицами убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего   (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Отказывая Обществу в иске к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения по Полису от 17.12.2013 и к АО «ГСК «Югория» о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения по Полису от 29.12.2014, суды пришли к правильному выводу о том, что страховой случай, подтвержденный определением суда первой инстанции от 15.04.2021 по делу   № А56-46408/2013/ж.3/убытки/убытки2, наступил за пределами действия названных Полисов (с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 соответственно).

Вопреки доводам подателя жалобы, убытки конкурсной массе Общества как один из необходимых элементов состава гражданского правонарушения были причинены не с началом бездействия арбитражного управляющего ФИО3 (10.09.2014), а только по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию об оспаривании сделок по перечислению денежных средств бывшему генеральному директору должника ФИО4 (после 10.09.2017), когда ФИО3 была утрачена обеспеченная правовой защитой возможность оспаривания данных сделок и взыскания с ФИО4 полученных им денежных средств. Только в момент пропуска ФИО3 срока исковой давности, произошедшего за рамками действия Полисов от 17.12.2013 и от 29.12.2014, наступил страховой случай в виде ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами.

Учитывая изложенное, судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении требований, заявленных к АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория», являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Из материалов дела видно, что на момент наступления страхового случая ответственность ФИО3 была застрахована Страховой компанией по Договору. Следовательно, иск к Страховой компании заявлен Обществом правомерно.

Между тем, применив по заявлению Страховой компании исковую давность и отказав Обществу в иске к Страховой компании, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом, поскольку Закон о банкротстве (пункты 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве) связывает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения с наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего, реальная возможность для предъявления требования о выплате страхового возмещения и защиты нарушенного права появилась у Общества не ранее вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-46408/2013/ж.3/убытки/убытки2, то есть не ранее 06.07.2021. 

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 11.02.2022, с соблюдением установленного в статье 966 ГК РФ трехлетнего срока с момента подтверждения в установленном порядке факта совершения арбитражным управляющим неправомерных действий.

 

При таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для отказа Обществу в иске, заявленном к Страховой компании, у судов не имелось.

Ссылка судов на пункт 2.2 Договора как устанавливающий срок для предъявления требований к Страховой компании в течение 3 лет с момента прекращения действия договора страхования, является ошибочной. Соответствующее условие в спорном пункте Договора отсутствует. В пункте 2.2 Договора, определяющего понятие страхового случая, содержится указание на то, что ответственность страхователя должна быть установлена вступившим в законную силу судебных актом по искам, заявленным в течение трех лет с момента прекращения Договора. Таким образом, речь в спорном пункте идет не о предъявлении к Страховой компании исков о взыскании страхового возмещения, а о предъявлении участвующими в деле о банкротстве лицами требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Какие-либо ограничения на реализацию выгодоприобретателями по Договору своего права на получение страхового возмещения условиями Договора не установлены.

Поскольку в результате ошибочного применения исковой давности по требованию, заявленному Обществом к Страховой компании, возникший между ними спор не был рассмотрен судами по существу, принятые по делу судебные акты в этой части подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует на основании имеющихся в материалах дела документов и с учетом позиций сторон рассмотреть по существу иск, заявленный Обществом к Страховой компании, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287,    статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-14612/2022 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Форест» в удовлетворении иска, заявленного к акционерному обществу «Страховая бизнес группа», отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-14612/2022 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова