АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           город Казань                                                     Дело № А65-17345/2020 

Дата принятия решения –  02 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –   23 октября  2020  года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>)  о  взыскании     страхового возмещения в размере 236 524,07 рубля, неустойки в размере 400 000  рублей за период с  10.09.2020 по 28.07.2020, неустойки за период  с  29.07.2020 до дня фактической  оплаты по 1% в день  от суммы 236 524,07  рубля не более  400 000  рублей, расходов   на оценку в размере 7 000  рублей по страховому случаю от 30.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) с иском  о  взыскании     страхового возмещения в размере 236 524,07 рубля, неустойки в размере 400 000  рублей за период с  10.09.2020 по 28.07.2020, неустойки за период  с  29.07.2020 до дня фактической  оплаты по 1% в день  от суммы 236 524,07  рубля не более  400 000  рублей, расходов   на оценку в размере 7 000  рублей по страховому случаю от 30.08.2019.

  К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1. ООО «Кан Авто-3» (ИНН 

<

***>),

2. АО  «НАСКО» ( ИНН 

<

***>),

3. ГК «АСВ» (ИНН 

<

***>),

4. ФИО1,

5. ФИО2.

6. Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от   26.08.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа, просил осуществить переход по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

  Заявленные ответчиком  доводы не являются основанием для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Кроме того,   ответчик  заявил ходатайство о замене ответчика. В обоснование ходатайства ответчик указал, что у    акционерного общества СК «НАСКО»  на основании   протокола  заседания   президиума № 20  от 25.04.2019  отозвана  лицензия  на осуществление соответствующей деятельности. В соответствии с пунктом  1  статьи  19  закона  об Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются   профессиональным   объединением  страховщиков, действующим на основании  устава. Профессиональным    объединением страховщиков, уполномоченным  на осуществление  компенсационных выплат   является  Российской  союз  автостраховщиков. ответчик просит произвести процессуальную замену  ненадлежащего ответчика страхового акционерного общества  «ВСК»  на    Российский Союз Автостраховщиков. Истец направил пояснения, в котором  возражает против   замены ответчика со страхового акционерного общества  «ВСК»  на    Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии  с пунктом 1,2  статьи 47  АПК Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае суд не находит правых  оснований  для удовлетворения ходатайства о замене ответчика, поскольку в представленных объяснениях возражениях возражал относительно замены ответчика. Не имеется и оснований для проведения процессуального правопреемства ответчика. Как видно из материалов дела, страховой акт был составлен и подписан САО «ВСК», частичная оплата также произведена ответчиком. 

02.10.2020 истец    представил  ходатайство о  назначении экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда. Истец при подаче иска уже представил экспертное заключение № 041009-У-19, при этом действия по заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Также истец  в адрес суда направил ходатайство об  уменьшении исковых требований в части неустойки до 122 992,52 рубля за период  с 28.07.2020 по 17.09.2020.

Согласно статье 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании  статьи 49 АПК Российской Федерации уменьшение размера исковых требований  принято судом.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от   23.10.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

 27.10.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от  истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявления истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей  229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, 13.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  Skoda Rapid регистрационный знак   

<

***> под управлением  ФИО1, принадлежащего ему же,  KIA Optima      регистрационный знак 36 GO  940  АМ, под управлением   ФИО2.

 Согласно постановлению  об административном  правонарушении  от 13.08.2019 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия   признан    водитель автомобиля  Skoda Rapid регистрационный знак   

<

***>    ФИО1

В результате дорожно-транспортного  происшествия автомобилю  KIA Optima      регистрационный знак 36 GO  940  АМ причинены  механические повреждения.

Автомобиль  Skoda Rapid регистрационный знак   

<

***>  застрахован  в  акционерном обществе «НАСКО» что подтверждается  страховым полисом    серия МММ №  5010767529. 

Гражданская ответственность автомобиля KIA Optima      регистрационный знак 36 GO  940  АМ на  дату ДТП    не была застрахована.   28.08.2019  потерпевший   ФИО2 обратился   к ответчику  с заявлением   о  компенсационной   выплате.

10.09.2019  ответчик  осуществил   компенсационную выплату   в размере 139 075,93  рубля, что подтверждается платежным поручением  № 71149  от 10.09.2019.

Не согласившись с размером произведенной выплаты,  ФИО2 обратился   в общество с ограниченной  ответственностью  «Св-Оценка».

Согласно экспертному заключению № 041009-У-19 от  07.10.2019, выполненному  экспертом-техником    ФИО3, стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля    с учетом износа составляет   375 600  рублей.

Стоимость проведения экспертизы   составила  7 000 рублей, что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 207 от 09.10.2019, договор  на оказание услуг по оценке № 041009-У-19   от 04.10.2019.

14.10.2019  потерпевший обратился   к страховщику с претензией  с требованием  о доплате компенсационной выплаты.

Ответчик  направил  истцу письмо от 29.10.2019, которым  отказал в выплате страхового возмещения.

02.03.2020 между   ФИО2 (цедент) и  истцом (цессионарий) заключен договор об уступке права  требования   от 02.03.2020, в соответствии с которым   цедент передает цессионарию  принимает  все права цедента  к  должникам (САО «ВСК», АО «НАСКО», РСА) по получению  суммы ущерба  (компенсационной  выплаты), неустойки  и иных  возможных убытков, причиненных  в результате   повреждения  автомобиля   марки KIA Optima      регистрационный знак 36 GO  940  АМ  и автомобиля Skoda Rapid регистрационный знак   

<

***>  

02.03.2020 в РСА   отправлено уведомление    об  уступке прав требования.

 Истец в адрес  ответчика направил претензию, которая им получена   11.03.2020.

  Ответчик повторно  отказал  в  доплате компенсационной  выплате (письмо №  08.04.2020).

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании подпункта   «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002   N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту  1 статьи 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта  4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 13.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  Skoda Rapid регистрационный знак   

<

***> под управлением  ФИО1, принадлежащего ему же,  KIA Optima      регистрационный знак 36 GO  940  АМ, под управлением   ФИО2.

 Гражданская ответственность автомобиля KIA Optima      регистрационный знак 36 GO  940  АМ на  дату ДТП    не была застрахована.   28.08.2019  потерпевший   ФИО2 обратился   к ответчику  с заявлением   о  компенсационной   выплате.

Автомобиль  Skoda Rapid регистрационный знак   

<

***>  застрахован  в  акционерном обществе «НАСКО», что подтверждается  страховым полисом    серия МММ №  5010767529. 

10.09.2019  ответчик  осуществил   компенсационную выплату   в размере 139 075,93  рубля, что подтверждается платежным поручением  № 71149  от 10.09.2019.

14.10.2019  потерпевший обратился   к страховщику с претензией  с требованием  о доплате компенсационной выплаты.

02.03.2020 между   ФИО2 (цедент) и  истцом (цессионарий) заключен договор об уступке права  требования   от 02.03.2020, в соответствии с которым   цедент передает цессионарию    все права цедента  к  должникам (САО «ВСК», АО «НАСКО», РСА) по получению  суммы ущерба  (компенсационной  выплаты), неустойки  и иных  возможных убытков, причиненных  в результате   повреждения  автомобиля   марки KIA Optima      регистрационный знак 36 GO  940  АМ  и автомобиля Skoda Rapid регистрационный знак   

<

***>  

02.03.2020 в РСА   отправлено уведомление    об  уступке прав требования.

 Истец в адрес  ответчика направил претензию, которая им получена   11.03.2020.

  Ответчик повторно  отказал  в  доплате компенсационной  выплате (письмо №  08.04.2020).

  Как следует из  пункта  2.1  статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

01.03.2019 между ответчиком и РСА заключен договор № 3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

Согласно  пункту 1.1. договора ответчик действует от имени и за счет РСА. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА, САО «ВСК не является лицом, на которого может быть возожжена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по ОСАГО.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 236 524,07 рубля не имеется. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении  исковых требований о взыскании  страхового возмещения,  не подлежат удовлетворению  и акцессорные требования о взыскании неустойки до дня фактической  оплаты, расходов   на оценку в размере 7 000  рублей, почтовых расходов.

 В соответствии со статьей  110  АПК Российской Федерации   расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований в части неустойки до 122 992,52 рубля за период  с 28.07.2020 по 17.09.2020 принять.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать. 

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

В удовлетворении ходатайства о замене ответчика, заявленного ответчиком, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Р.Р. Абдуллина