ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18879/2016

г. Красноярск

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КРАС - МА»: Козлова С.В., директора на основании решения от 04.02.2016 № 6, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества страховой компании «АЛЬЯНС» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2016 года по делу № А33-18879/2016, принятое судьёй Кужлевым А.В.,  

 

установил:

акционерное общество страховая компания «АЛЬЯНС» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС - МА» (ИНН 2460048012, ОГРН 1022401795350) о взыскании 1 286 837 рублей 96 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик принял груз к перевозке и его перевозку осуществляло именно ООО «КРАС-МА»; водитель Петров А.Ю. привлечен к перевозке ответчиком; ответчик владел транспортным средством, из которого произошло хищение, на праве аренды, следовательно, в момент хищения являлось владельцем транспортного средства.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Техномакс» (Клиент) и ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» (Исполнитель, Экспедитор) заключен договор на оказание услуг почтовой связи от 03.06.2014 № 1026001002, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент обязался оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором.

В рамках вышеуказанного договора и в соответствии с накладной № 082111780УВ Исполнитель обязался осуществить перевозку груза (оргтехника) по маршруту: г. Красноярск - г. Иркутск.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору для осуществления непосредственной перевозки груза Экспедитор привлек ООО «КРАС-МА» (Перевозчик), что подтверждается договором об организации перевозки груза автомобильным транспортом от 01.03.2014 № ПРН-ЮА-1-0314 (далее-Договор перевозки) и заявкой на перевозку от 21.08.2015.

Согласно п. п. 1.1., 1.2. и 1.3. договора перевозки Заказчик обязался предоставить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату, согласованную сторонами в приложениях № № 5 и 6 к настоящему договору. В свою очередь Перевозчик обязался выполнить перевозку грузов, застраховать свою гражданско-правовую ответственность, как в обязательном, так и в добровольном порядке, и обеспечить лимит возмещения по каждому страховому случаю в соответствии с условиями последнего тендера, проведенного заказчиком.

Разделом 2 договора перевозки установлены условия перевозки. Заказчик направляет Перевозчику еженедельные заявки (Приложение № 1 к договору) в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте не позднее 16:00 последнего рабочего дня недели, предшествующей очередной рабочей неделе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Перевозчик до 20:00 последнего рабочего дня недели, предшествующей очередной рабочей неделе, письменно подтверждает готовность к выполнению еженедельной заявки.

Заказчик и Перевозчик письменно согласуют адреса электронной почты и адрес сайта, которые будут ими использоваться при исполнении настоящего договора. В случае неподачи Перевозчиком рейсового транспортного средства (далее по тексту РТС) для выполнения регулярных рейсов в дни и по направлениям, указанным в приложении № 4 и в еженедельной заявке Заказчика, Перевозчик обязуется оплатить Заказчику штраф в размере, установленном в приложении № 4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2. договора перевозки Заказчик направляет Перевозчику ежедневные плановые заявки (Приложение № 2 к договору) в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте не позднее 15:00 дня, предшествующего дню погрузки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка (ежедневная плановая и оперативная) должна содержать, по меньшей мере, следующие сведения: Наименование и адрес места нахождения грузоотправителя; Тип, марка, грузоподъемность, вместимость в кубических метрах требуемого РТС; Дата и время подачи РТС средства под погрузку; Адреса мест погрузки, фамилии контактных лиц и номера контактных телефонов; Наименование груза; Особые свойства груза; Наименование и адрес места нахождения грузополучателя; Дата и время подачи РТС под выгрузку; Адреса мест выгрузки грузов, фамилии контактных лиц и номера контакт телефонов.

Заказчик имеет право отказаться от поданной заявки, но не позднее, чем за 4 (четыре часа до времени подачи РТС, указанного в заявке, без применения к нему штрафных санкций. В случае отказа от поданной заявки в период времени менее чем за 4 (четыре часа до времени подачи РТС, указанного в заявке, Заказчик несет ответственность соответствии с Приложениями № 4 и № б настоящего договора. В случае, если РТС подано на адрес погрузки ко времени, указанному в заявке, а Заказчик не предъявляет груз к перевозке, Заказчик имеет право заменить заявку на другую, либо обязуется оплатить Перевозчику штраф в размере, установленном в Приложении № 4 к настоящему договору. Замена ранее согласованной заявки Заказчика на другую производится только при письменном согласии Перевозчика. Оперативные заявки (Приложение № 2 к договору) Заказчик размещает в течение рабочего дня.

Согласно п.п. 2.3. и 2.4. договора перевозка груза производится согласно Транспортной накладной (Приложение № 3 к договору, далее по тексту ТН), оформляемой Заказчиком в четырех экземплярах, за пломбой Заказчика. Заказчик осуществляет погрузку груза на РТС и разгрузку своими силами и средствами.

В соответствии с п. 3.4. договора перевозчик подтверждает письменно по факсу, электронной почте или на странице сайта Заказчика не позднее 17 часов дня, предшествующего дню погрузки, принятие ежедневной заявки на перевозку или отказ от нее. Подтверждением согласия Перевозчика па выполнение перевозки является ежедневная Заявка Заказчика, высланная Перевозчиком Заказчику, в которой Перевозчик должен отразить следующие данные: наименование и адрес места нахождения своего юридического лица, фамилию, имя, отчество лица, ответственного за перевозку, помер его контактного телефона; фамилию, имя, отчество водителя, серию и № ею паспорта, кем и когда выдан, номер его контактного телефона; сведения о путевом листе; тип и марку автомобиля, гос. регистрационный № автомобиля, юс. регистрационный № прицепа, грузоподъемность »

Согласно п. 3.4 настоящего договора 21.08.2015 АО «Армадилло Бизнес Посылка» и ООО «КРАС-МА» оформили заявку на перевозку груза № 2108kjaiktkja1. 

Указанная была направлена акцептованная заявка на электронную почту АО «Армадилло Бизнес Посылка». В данной заявке были указаны данные на водителя Горбачевского В.Г. и автомобиль NISSАN г/н Х350ММ/124.

22.08.2015 сотрудниками АО «Армадилло Бизнес Посылка» был загружен автомобиль Volvo г/н Т401НА/124 и груз передан водителю Петрову А.Ю., не указанному в акцептованной нами заявке.

В соответствии с транспортной накладной от 22/08/2015 № 2208KJAIKT1 груз был принят к перевозке Петровым А.Ю. 

01.04.2015 между Козловым Сергеем Валерьевичем и Петровым Алексеем Юрьевичем заключили договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: Volvo FL618, г/н Т401НА124, 1998 год выпуска, без оказания услуг по его технической эксплуатации.

В процессе осуществления перевозки произошла частичная утрата груза в результате хищения третьими лицами, что подтверждается документами следственных органов, актом от 24.08.2015, объяснительной водителя-экспедитора Петрова А.Ю.

Стоимость утраченного груза составила 1 287 046 рублей 24 копейки, что подтверждается накладной на перемещение № ПЕТ00974, товарной накладной № РНА00149, с четом-фактурой № А0000116 и документами следственных органов.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.09.2015 №25138230 следует, что 23.08.2015 в период с 04 час.30 мин. до 07 час. 30 мин. На 1159 км автодороги «Байкал» М-53 неизвестными лицами из грузового автомобиля Volvo FL618 было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 287 046 рублей 24 копейки, в результате чего ООО «Крас-Ма» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся особо крупным размером. Указанным постановлением возбуждено уголовное дело пот признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании потерпевшим от 03.03.2016 признана потерпевшим Дудникова Юлия Петровна.

Из объяснений Петрова А.Ю. от 24.08.2015 следует, что 22.08.2015 Петров А.Ю. выехал из г. Красноярска, доехал до кафе в районе д. Решоты остановил выпить кофе. Вернувшись к машине увидел, что запорное устройство и пломба находятся возле машины. Заглянул в фургон увидел разбросанные коробки. Вызвал наряд полиции.

По прибытию на терминал IKT 24.08.2015, был составлен акт о выявленной недостаче, согласно ТН, манифеста на рейс 22088KJAIKT1.

02.09.2015 АО «Армадилло Бизнес Посылка» составлено заключение по результатам расследования недостачи груза по заказу ООО «Техномакс» 08211178JVB. 

ООО «Техномакс» направило претензию от 28.08.2015 №423 в адрес АО «Армадилло Бизнес Посылка» о рассмотрении вопроса о выплате компенсации за утерю имущества согласно условиям договора от 03.06.2014 №1026001002, заключенному между ООО «Техномакс» и АО «Армадилло Бизнес Посылка» в размере 1 287 046 рублей24 копейки.

АО «Армадилло Бизнес Посылка» направило претензию от 22.11.20145 №729 в адрес ООО «Крас-Ма». 

На момент произошедшего события утраченный груз был застрахован по договору страхования № ВК02-140595626 от 30.12.2014 (далее - Договор страхования), заключенному между ОАО СК «Альянс» (страховщик) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (страхователь), от гибели, утраты груза.

Страхова сумма определена в п. 5.2.1 договора страхования в зависимости от категории отправки от 25 000 000 рублей до 150 000 000 рублей.

АО «Армадилло Бизнес Посылка» обратилось к ОАО СК «Альянс» с заявлением от 26.08.2015 №1009005461-08022016 о страховом случае. Направило уведомление о необходимости произвести выплату страхового возмещения по заявлению №1009005461-08022016 на расчетный счет АО «Армадилло Бизнес Посылка» в связи с тем, что компенсация по данному страховому случаю в размере 1 287 046 рублей24 копейки произведена на расчетный счет ООО «Техномакс». Перечисление в размере 1 287 046 рублей 24 копейки на расчетный счет ООО «Техномакс», подтверждается платежным поручением от 22.12.2015 №109083.

Ответчик признал требования о возмещении ущерба по претензии от 25.11.2015 не обоснованными, поскольку был загружен несогласованный с перевозчиком автомобиль, указанный автомобиль не оборудован для данной перевозки, из которого вследствие была совершена кража груза, принадлежащего АО «Армадилло Бизнес Посылка».

04.05.2016 страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение по факту утраты груза в размере 1 286 837 рублей 96 копеек в соответствии с условиями Договора страхования, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2016 № 177650. Расчет выплаченного страхового возмещения указан в акте о страховом случае от 04.05.2016 № 507350.

12.05.2016 истец направил в адрес ООО «КРАС-МА» претензию № СУ 106-9-507350-ИМГ/15 о досудебном возмещении ущерба. Претензия ответчик оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

 В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Армадилло Бизнес Посылка» (страхователь) и ОАО СК «Альянс» (страховщик) заключен договор страхования почтовых отправлений, грузов от рисков: гибель, утрата повреждение на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Из материалов дела следует, между ООО «Техномакс» (Клиент) и ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» (Исполнитель, Экспедитор) заключен договор на оказание услуг почтовой связи от 03.06.2014 № 1026001002, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором.

В рамках вышеуказанного договора и в соответствии с накладной № 082111780УВ Исполнитель обязался осуществить перевозку груза (оргтехника) по маршруту: г. Красноярск - г. Иркутск.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору для осуществления непосредственной перевозки груза Экспедитор привлек ООО «КРАС-МА» (Перевозчик), что подтверждается Договором об организации перевозки груза автомобильным транспортом от 01.03.2014 № ПРН-ЮА-1-0314 (далее-Договор перевозки) и заявкой на перевозку от 21.08.2015.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе осуществления перевозки произошла частичная утрата груза в результате хищения третьими лицами.

Данный факт подтверждается документами следственных органов, актом от 24.08.2015, объяснительной водителя-экспедитора Петрова А.Ю.

04.05.2016 страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение по факту утраты груза в размере 1 286 837 рублей 96 копеек в соответствии с условиями Договора страхования, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2016 № 177650. Расчет выплаченного страхового возмещения указан в акте о страховом случае от 04.05.2016 № 507350.

Суд первой инстанции верно определил, что акционерное общество страховая компания «АЛЬЯНС, получившее в порядке суброгации, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования к ответственному за вред лицу, имеет возможность обратиться с иском и к причинителю вреда.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Учитывая положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции верно указал, что разрешение сторонами в судебном порядке спора, вытекающего из перевозки груза, возможно лишь при условии соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора в виде предъявления претензии.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 истец направил в адрес ООО «КРАС-МА» претензию № СУ 106-9-507350-ИМГ/15 о досудебном возмещении ущерба. Претензия ответчик оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал на соблюдение требований о досудебном порядке урегулирования спора в виде предъявления претензии.

Судом первой инстанции установлено, что перевозка груза по транспортной накладной от 22.08.2015 № 2208KJAКТ1 должна была быть осуществлена на основании договора от 01.03.2014 № ПРН-KJ-1-0314, от АО «Армадилло Бизнес Посылка» 21.08.2015 ответчиком была получена заявка на перевозку груза.

Согласно пункту 3.4 настоящего договора ответчиком 21.08.2015 отправлена акцептованная заявка на электронную почту АО «Армадилло Бизнес Посылка». 

В данной заявке были указаны данные на водителя Горбачевского В.Г. и автомобиль NISSАN г/н. Х350ММ124.

Однако, как следует из материалов дела, 22.08.2015 сотрудниками АО «Армадилло Бизнес Посылка» был загружен автомобиль Volvo FL618, г/н Т401НА124, 1998 год и груз передан водителю Петрову А.Ю., не указанному в акцептованной ответчиком заявке.

Судом первой инстанции предложено истцу и третьему лицу АО «Армадилло Бизнес Посылка» представить в материалы дела доказательства того, что водитель транспортного средства Volvo FL6, г/н Т401НА Петров Алексей Юрьевич на дату наступления страхового случая являлся работником ответчика, либо был уполномочен ответчиком на перевозу утраченного груза (доверенность на принятие груза к перевозке и т.д).

В суде первой инстанции Петров А.Ю. пояснил, что на дату наступления страхового случая не являлся работником ответчика, не был уполномочен ответчиком на перевозу утраченного груза, доверенность на принятие груза к перевозке отсутствует.

Кроме того, из объяснений Петрова А.Ю. следует, что к перевозке груза он был привлечен непосредственно работниками АО «Армадилло Бизнес Посылка», которые несмотря на отсутствие у него документов подтверждающих его полномочия на принятие груза от имени ООО «КРАС-МА», произвели погрузку транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения руководителем ответчика действий Петрова А.Ю. по принятию груза к перевозке в материалах дела отсутствуют. 

В суде апелляционной инстанции директор ООО «КРАС-МА» пояснил, что из-за негабаритности груза АО «Армадилло Бизнес Посылка» самостоятельно привлекло к  перевозке автомобиль Петрова А.Ю., поскольку автомобиль Volvo FL618 по своим габаритам вмещал спорный груз.

Как установлено судом первой инстанции ООО «КРАС-МА» не является владельцем транспортного средства, из которого был похищен застрахованный груз.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие у Петрова А.Ю. полномочий на совершение перевозки груза от имени ответчика.

Напротив, ответчик оспорил, что Петров А.Ю., принимая груз к перевозке, действовал от имени и по поручению ООО «КРАС-МА».

При этом, с учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, само по себе указание в накладной в качестве перевозчика ООО «КРАС-МА» не имеет правового значения.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты груза.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом страховой компанией «АЛЬЯНС» заявлено о зачете государственной пошлины. Общество просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2016 № 58827, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде. На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете подлежит удовлетворению. Судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2016 № 58827, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2016 года по делу № А33-18879/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская