Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250589/22-126-1858

04 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                     05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен                                              04 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИРГ" (123376, 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМ.6,7,9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, лично

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 614 453 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2023 посредством электронной почты истец направил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска возражал. Также ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Вместе с тем, неявка истца не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела истцом представлено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть спор по существу в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ГРУППА» (ООО «ИРГ») и ИП ФИО1 заключены договоры подряда:

-          №27-09/2021-1 от 27.09.2021 г., на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Пристройка к северным воротам», 1734 г., расположенном по адресу: 

<

...>, входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Донского монастыря», XVI-XIX вв.

-          №27-09/2021-2 от 27.09.2021 г., на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Тихвинская церковь над северными воротами», 1713-1734 гг., расположенном по адресу: 

<

...>, входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Донского монастыря», XVIMX вв. (далее — Договоры подряда).?

Согласно предмету вышеуказанных Договоров подряда, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения, Заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Договора.

В октябре 2021 года ООО «ИРГ» был перечислен аванс по договору подряда №27- 09/2021-2 от 27.09.2021 г. в размере 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1012 от 06.10.2021 и №1120 20.10.2021.

В соответствии с п.3.2 Договоров подряда, ежемесячно в срок до 10-го числа отчетного месяца представляет Заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов, предусмотренных данных пунктом по выполнению работ.

Между тем, необходимая отчетная документация Ответчиком не предоставляется, ответчиком приостановлены и перестали выполняться работы по указанным договорам подряда. Соответственно перечисленный аванс в размере 800 000 рублей, в полном объеме ответчиком не отработан.

В целях определения фактического выполнения какого-либо объема работ, Истцом было предложено (письмом исх.№ 111 от 23.03.2022 г.) произвести контрольные обмеры по договорам подряда.

25.03.2022 были составлены Акты контрольного обмера по двум договорам подряда, в которых отражены частично выполненные Ответчиком работы. Сам Ответчик на контрольный обмер не явился, уполномоченных представителей не представил.

Согласно пункту 3.3.1 договора подряда № 15/10-20/2 от 21.10.2020, для проверки выполненных Подрядчиком работ Заказчик вправе до и после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 провести на Объекте контрольные обмеры выполненных работ. Отказ Подрядчика от участия в проведении контрольных обмеров и составлении Акта контрольного обмера служит основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ.

04.07.2022     Истец в адрес Ответчика направил уведомление (исх. №355) о нарушениях условий договоров подряда, об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда №27-09/2021-1 от 27.09.2021 г. и №27-09/2021-2 от 27.09.2021 и о возврате аванса.

15.07.2022     Истец в адрес Ответчика направил претензию (исх. №386) с требованием в добровольном порядке представить подтверждающие выполнение работ по договорам подряда, документы и возвратить сумму неотработанного аванса в размере 800 000 руб.

До настоящего времени от Ответчика ответа не поступило, документы подтверждающие выполнение работ на представлены, сумма неотработанного аванса в размере 800 000 рублей не возвращена.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не был  произведен, сторона истца вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом приведенных норм, договоры подряда считаются расторгнутыми.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.  1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ уведомление о расторжении должно быть получено Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве, в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 614 453 руб. 62 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что договоры расторгнуты, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 614 453 руб. 62 коп.

Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 15 289 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 715, 717, 746, 450, 453, 1002, 1003  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИРГ" (123376, 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМ.6,7,9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 

<

***>) 614 453 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 62 коп. неосновательного обогащения, а также 15 289 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков