Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308457/23-25-2243

25 марта 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску АО "АЛЬФА-БАНК" 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

К ООО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛГАРАНТ" 192177, 

<

...>, ЛИТЕР П, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛГАРАНТ» о взыскании по Кредитному договору от 01.09.2022 №06OY5L, в том числе

37 301 281, 23 руб. просроченная задолженность по уплате основного долга,

900 932, 89 руб. просроченная задолженность по уплате процентов,

156 320, 85 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов,

21 272 537, 79 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустоек как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (Истец, Кредитор, Банк) и ООО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛГАРАНТ» (Ответчик, Заемщик) заключено Кредитное соглашение от 01 сентября 2022 г. №06OY5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредиты на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, которые могут быть заключены на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».

В системе «Альфа-Кредит» соглашение сторон о предоставлении кредита (дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направление Заемщиком в качестве оферты электронного документа - Заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения № 1а к Соглашению; и согласия Кредитора предоставить кредит, которое осуществляется путем подписания указанного Заявления электронной подписью от имени Кредитора.

На основании Заявлений о предоставлении кредитов № 060Y5T002 от 16.09.2022, № 060Y5T005 от 27.09.2022, № 060Y5T006 от 17.10.2022, № 060Y5T007 от 25.10.2022, № 060Y5T008 от 01.11.2022, № 060Y5T010 от 20.12.2022 Банк предоставил Заемщику кредиты в общей сумме 44 000 000,00 рублей. Даты погашения задолженности и размер уплачиваемых процентов были указаны в соответствующих заявлениях о предоставлении кредитов.

Факт предоставления кредитов в соответствующих суммах подтверждается приложенными к иску банковскими выписками.

Согласно п. 3.3. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца.

В связи с допущенными в марте 2023 г. просрочками уплаты основного долга и процентов, сторонами была произведена реструктуризация задолженности, заключено Дополнительное соглашение № б/н от 29 июня 2023 г. к Соглашению.

Согласно абз. 3 п. 2.4 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 29 июня 2023 г.) совокупная сумма задолженности по кредитам, выданным в рамках Соглашения по состоянию 29 июня 2023 г. составляет 39 612 971,56 рублей и погашается частями в соответствии с графиком, указанном в данном пункте Соглашения. График погашения задолженности установлен в отношении каждого кредита по отдельности.

В соответствии с пп. 6.1., 6.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу и/или процентов, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности Заемщика на счет Банка, включительно.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения № б/н от 29 июня 2023 г. к Соглашению стороны пришли к соглашению, что нестойка за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов за период с 07 марта 2023 г. по 29 июня 2023 г. рассчитывается Банком по ставке 12,6 % годовых и составляет 1 138 427,57 рублей. Указанная в данном пункте неустойка подлежит погашению в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания данного дополнительного соглашения. В данном пункте также предусмотрено право Кредитора пересчитать неустойку исходя из ставки 0,2 % от суммы незаполненного обязательства за каждый день просрочки.

Подпунктом «а» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения процентов.

Подпунктом «б» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения кредитов.

Заемщик с 25.07.2023 не осуществляет уплату процентов. Заемщик нарушил все соответствующие даты погашения задолженности по основному долгу, следующие после 30.06.2023.

В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и подп. «а», «б» п. 7.2. Соглашения, Банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

Заемщик требование не исполнил.

Согласно абз. 3 п. 8.1. Соглашения если законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, то спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы после соблюдения претензионного порядка. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии (требования) Стороной - отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой Стороной.

30.11.2023 Банк направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

37 301 281, 23 руб. просроченная задолженность по уплате основного долга,

900 932, 89 руб. просроченная задолженность по уплате процентов,

156 320, 85 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов,

21 272 537, 79 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с абз. 2 п. 8.1. Соглашения, ст. 37 АПК РФ.

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на совокупность следующих обстоятельств:

- по мнению ответчика у Банка возникло неосновательное обогащение вследствие того, что Ответчик погашал задолженность перед Банком по Договору о предоставлении гарантий № 09XQ3X от 15 ноября 2022 г. в то время, как соответствующего долга не существовало, что подтверждается постановлением суда кассационной инстанции по делу № А56-14728/2023;

- Ответчик 05 февраля 2024 г. направил Банку уведомление о зачете «неосновательного обогащения» против требований по Кредитному соглашению № 060Y5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 01 сентября 2022 г. (далее - Кредитный договор). В силу ретроспективного действия зачета, он задним числом погасил большую часть задолженности по Кредитному договору таким образом, что у Банка погасилось право на досрочное востребование кредита.

1. У Банка не возникло неосновательно обогащение перед Ответчиком.

15 ноября 2022 г. между Банком и Ответчиком заключен Договор о предоставлении гарантий № 09XQ3X (далее - Договор о предоставлении гарантии). Договор о предоставлении гарантии состоит из Общих условий Договора предоставления гарантии (далее - Общие условия), размещенных на официальном интернет-сайте Гаранта по адресу: https://alfabank.ru/sme/guarantee/, и Индивидуальных условий Договора предоставления банковской гарантии № 09XQ3X от 15.11.2022 (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями Гарант, по просьбе Принципала, выдал Независимую гарантию № 09XQ3X от 16 ноября 2022 г. в размере 36 861 752,00 рублей сроком по 24.02.2023, бенефициар - ООО «Ультрамар» (далее - Гарантия).

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий Банк принимает на себя обязательство предоставить Гарантию в пользу Бенефициара на условиях, указанных в настоящем Договоре, а Принципал обязуется осуществить оплату Вознаграждения в полном объеме за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

В соответствии с п. 2.8. Индивидуальных условий иные условия Гарантии указаны по тексту Гарантии, форма которой согласована Сторонами. Принципал подтверждает, что текст Гарантии согласован с Бенефициаром.

Согласно п. 4.2. Общих условий Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара, предъявленному в соответствии с условиями Гарантии и содержащего указание на обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма Гарантии, осуществить платеж по Гарантии в сумме, не превышающей Предел обязательств Гаранта по Гарантии. Платеж по Гарантии осуществляется Гарантом Бенефициару в российских рублях (для Гарантий, выданных в российских рублях) или в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа (для Гарантий выданных в долларах США, ЕВРО).

Согласно п. 9 Гарантии Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по настоящей гарантии в пределах суммы гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям настоящей гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования перечисления на счет, указанный Бенефициаром в своем письменном требовании. Моментом исполнения обязательств Гаранта по настоящей гарантии является фактическое поступление денежных сумм на указанный Бенефициаром счет.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.5. Общих условий в случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, в том числе если сумма Гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает право требовать от Принципала Возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (далее - «Возмещение»).

Согласно п. 4.6. Общих условий уплата Возмещения Гаранту должна быть осуществлена Принципалом не позднее даты совершения платежа по Гарантии, указанной в уведомлении Гаранта. В случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии в иную дату, чем указано в уведомлении Принципалу (в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора), Гарант извещает Принципала о состоявшемся платеже любым способом, предусмотренным в Разделе 9 Общих условий.

16.02.2023 в адрес Гаранта поступило требование ООО «Ультрамар» о совершении платежа по Гарантии в сумме 28 818 416,43 рублей (далее - Требование по гарантии).

Уведомлением от 22.02.2023 Гарант сообщил Принципалу о поступлении Требования по гарантии и о необходимости обеспечить по состоянию на 06.03.2023 наличие на счете денежных средств в размере не менее 28 818 416,43 рублей для их списания Гарантом в соответствии с п. 4.4. Общих условий.

Принципал не обеспечил наличие на счете денежных средств, необходимых для совершения платежа по Гарантии.

10.03.2023 Гарант совершил платеж по Гарантии в сумме 28 818 416,43 рублей в пользу ООО «УЛЬТРАМАР» за счет собственных денежных средств.

Уведомлением от 13.03.2023 Гарант потребовал от Принципала возместить сумму платежа по Гарантии.

Принципал не исполнил свою обязанность по возмещению Гаранту суммы платежа по Гарантии.

Дополнительным соглашением № б/н от 29.06.2023 к Индивидуальным условиям стороны пришли к соглашению, что задолженность Принципала перед Гарантом будет погашаться в соответствии с графиком погашения, предусмотренным п. 3 данного дополнительного соглашения, с последней датой погашения - 29.12.2023 (п. 2 дополнительного соглашения).

Указанный график погашения задолженности Принципалом нарушен более чем на 3 рабочих дня.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № б/н от 29.06.2023 к Индивидуальным условиям нарушение Принципалом сроков уплаты суммы Возмещения и неустоек согласно п. 4.2 данного дополнительного соглашения и графику погашения, указанному в п. 3 данного дополнительного соглашения, более чем на 3 рабочих дня, рассматривается Гарантом как односторонний отказ Принципала от исполнения своих обязательств перед Гарантом по данному дополнительному соглашению, в этом случае положения п.п. 2 и 3, п. 4 данного дополнительного соглашения не подлежат применению, и Гарант вправе направить принципалу требование о немедленном погашении задолженности по уплате всей суммы возмещения и об уплате неустойки за просрочку уплаты возмещения, исчисленной в размере и порядке, предусмотренных п. 6.1. Общих условий, такое требование Гаранта будет рассматриваться сторонами как письменная претензия, направленная Гарантом Принципалу в целях урегулирования спора в досудебном порядке. В случае если задолженность не будет погашена Принципалом в порядке и сроки, указанные в требовании Гаранта, Гарант вправе обратиться в арбитражный суд в целях взыскания задолженности с Принципала в принудительном порядке, а также вправе по своему усмотрению реализовать иные мероприятия, направленные на защиту своих прав и законных интересов.

30.11.2023 Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность по состоянию на 27.11.2023 в размере 35 553 318, 59 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

После получения отзыва на исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, Банк направил претензию в адрес ООО «Ультрамар», которая также оставлена без ответа,

Таким образом, у Банка отсутствует неосновательное обогащение перед Ответчиком.

Доводы Ответчика о том, что в силу принятого постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 №А56-14728/2023 Дополнительное соглашение №б/н от 29.06.2023 к Индивидуальным условиям является ничтожным, не основано на законе. Ответчик не приводит в своем отзыве на иск ни одной нормы материального права в подтверждение этой правовой позиции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-14728/2023 Требование по гарантии признано незаконным. При этом в суде установлено, что действия ООО «УЛЬТРАМАР» по предъявлению Банку Требования по гарантии не могут быть расценены, как добросовестное поведение.

Указанным постановлением суда с Банка ничего не взыскивалось, Банк не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, никаких выводов о действительности/недействительности Дополнительного соглашения № б/н от 29.06.2023 к Индивидуальным условиям не содержится. Суд не сделал никаких выводов о правовых последствиях признания Требования по гарантии незаконным. Если правовым последствием суд считал бы возврат Банком Возмещения, то Банк должен был быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а соответствующие денежные средства должны были быть взысканы с Банка.

В рассматриваемом случае последствием признания судом действий ООО «УЛЬТРАМАР» недобросовестными, а также признания Требования по гарантии незаконным является возможность Ответчика и Гаранта обратиться с требованиями к ООО «УЛЬТРАМАР» о взыскании убытков (ст. 375.1 ГК РФ). То есть, Ответчик не лишен права требования взыскания с ООО «УЛЬТРАМАР» убытков в виде денежных сумм, уплаченных Банку в счет Возмещения, а Банк, в свою очередь, не лишен возможности требовать взыскания с ООО «УЛЬТРАМАР» убытков в виде неполученной части Возмещения.

Таким образом, у Банка не возникли какие-либо обязательства перед Ответчиком по возврату каких-либо денежных средств.

2. Уведомление о зачете не несет правовых последствий.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. № 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 24.07.2017 № 305-ЭС17-8798, сам факт наличия обязательства, по которому был произведен зачет, должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Таким образом, учитывая, что Банк не согласен с наличием на его стороне неосновательного обогащения и поддерживает исковые требования, рассматриваемые в настоящем деле, зачет Ответчика не повлек правового эффекта.

Кроме того, в зачете нет указаний на номера договоров, перепутаны даты и суммы платежей.

3. В любом случае, даже если считать зачет состоявшимся, основания для отказа в иске отсутствуют, так как указанный зачет не покрывает всю просроченную задолженность Ответчика и никаким образом не делает недействительным требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Исковые требования Банка основаны на Кредитном соглашении № 06OY5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 01 сентября 2022 г. (далее - Соглашение).

На основании Заявлений о предоставлении кредитов № 060Y5T002 от 16.09.2022, № 060Y5T005 от 27.09.2022, № 060Y5T006 от 17.10.2022, № 060Y5T007 от 25.10.2022, № 060Y5T008 от 01.11.2022, № 060Y5T010 от 20.12.2022 Банк предоставил Заемщику кредиты в общей сумме 44 000 000,00 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 3 п. 2.4 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 29 июня 2023 г.) совокупная сумма задолженности по кредитам, выданным в рамках Соглашения по состоянию 29 июня 2023 г. составляет 39 612 971,56 рублей и погашается частями в соответствии с графиком, указанном в данном пункте Соглашения. График погашения задолженности установлен в отношении каждого кредита по отдельности.

Подпунктом «а» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения процентов.

Подпунктом «б» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения кредитов.

Заемщик с 25.07.2023 не осуществляет уплату процентов. Заемщик нарушил все соответствующие даты погашения задолженности по основному долгу, следующие после 30.06.2023.

В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и подп. «а», «б» п. 7.2. Соглашения, Банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

Если предположить, что зачет истца состоялся и ретроспективно погасил часть задолженности по Соглашению, то в любом случае обязанность Ответчика по досрочному возврату задолженности не прекратилась.

Если сложить суммы, подлежащие оплате в определенную дату то, до даты направления банком требования о досрочном погашении задолженности (13.11.2023), Ответчик обязан был погасить задолженность в общей сумме 21 000 000,00 рублей.

В уведомлении о зачете Ответчик указывает, что в период с 06.06.2023 по 25.09.2023 он оплатил в счет обязательств по Гарантии сумму в размере 7 160 470,68 рублей и зачитывает эту сумму в счет платежей по Соглашению.

При таких обстоятельствах, в любом случае, даже если согласиться с зачетом, на дату направления Банком требования о досрочном погашении задолженности, просроченная задолженность Ответчика составляла 13 839 529,32 рублей. Указанная задолженность, очевидно, не может быть признана несущественной.

Кроме того, ретроспективное действие зачета не имеет свойства ретроспективно признавать требование о досрочном возврате кредита недействующим.

Таким образом, требование Банка о досрочном востребовании кредита является действующим, а исковые требования должны быть удовлетворены.

4. Ответчики письменно заявили об уменьшении неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустоек за каждый день просрочки платежа, периоды начисления, суммы, на которые начислены неустойки, баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 10 636 268 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛГАРАНТ " в пользу акционерного общества " АЛЬФА-БАНК " задолженность в размере 37 301 281,23 руб., проценты в размере 900 932,89 руб., неустойку за просрочки погашения основного долга в размере 10 636268 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 78 160 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз