АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«23» июля 2018 г. Дело № А53-14361/18  

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен «23» июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АВИГАРД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН-ЮГ» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 585 750 руб., при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2018) от ответчика: не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» (далее – ООО  «АВИГАРД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕВРОДОН-ЮГ» (далее – ООО «ЕВРОДОН-ЮГ») о взыскании  задолженности по договору поставки № 773/ЕЮ от 29.09.2016 в размере 550 000 руб., пени  за просрочку оплаты с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 35 750 руб., судебных расходов  по уплате госпошлины в сумме 14 715 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000  руб.  

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в связи с  погашением ответчиком долга в размере 50 000 руб., заявил о взыскании 500 000 руб.  задолженности и 68 250 руб. пени, рассчитав неустойку за просрочку оплаты с 01.03.2018  по 15.07.2018.  

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства  дела, явки представителя в судебное заседание не обеспечил; в ранее представленном  отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований к  оплате принятого товара ввиду не направления Поставщиком счета на оплату, а также  

несоразмерностью суммы неустойки (01% за каждый день просрочки) размеру  причиненного неисполнением обязательства ущерба.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате  и времени судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «АВИГАРД» (Поставщик) и ООО «ЕВРОДОН-ЮГ» (Покупатель) 29  сентября 2016 года заключен договор поставки № 773/ЕЮ, согласно условиям которого  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары производственно-  технического назначения: автошины и автомобильные запасные части (Товар) по  наименованию, цене, в количестве, в сроки и на условиях согласно Спецификациям,  являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также передать Покупателю.  относящиеся к Товару документы, а Покупатель обязуется своевременно принять и  оплатить Товар.  

Согласно пункту 3.3 Договора если иное не оговорено в Спецификациях, оплата  каждой партии поставленного Товара осуществляется путем перевода безналичных  денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) банковских дней с  момента передачи Товара.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую  сумму 1 089 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом   № 274 от 21 февраля 2018 г. и товарно-транспортной накладной.  

Товар был принят ответчиком по указанным выше документам, что  подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности № 43 от 20.02.2018.  Возражений относительно качества и количества полученного товара со стороны  ответчика в адрес истца не поступало.  

Ответчик принятый товар частично оплатил, о чем свидетельствуют платежные  поручения № 946 о 26.02.2018 на сумму 89 000 руб., № 991 от 27.02.2018 на сумму 100 000  руб., № 1087 от 02.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 1126 от 06.03.2018 на сумму 100 000  руб., № 1631 от 30.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 1800 от 12.04.2018 на сумму 50 000  руб., итого на сумму 539 000 руб.  

06.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 30/18, в которой  истец требовал погасить образовавшуюся задолженность.  

В ответ на претензию истец направил письмо б/н от 06.04.2018, в котором сообщил,  что задолженность в сумме 600 000 руб. за поставку автошин по договору поставки   № 773/ЕЮ от 29.09.2016 планирует погасить до 31.05.2018. Сдвиг сроков оплаты связан с  накоплением денежных средств для предстоящего погашения по кредитным  обязательствам перед банком-кредитором.  

Ответчик задолженность в размере 550 000 руб. не оплатил, что послужило  основанием для обращения ООО «АВИГАРД» 08.05.2018 с иском в суд.  

В ходе разбирательства дела истцом было представлено платежное поручение,  свидетельствующее о частичном погашении задолженности в сумме 50 000 руб. до  принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем истец уменьшил  требования взыскания задолженности до 500 000 руб.  

При вынесении решения суд руководствовался следующим. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется  с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются  правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами. 

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие  о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки в полном объеме, а  имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком  условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика  суммы основной задолженности в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы ответчика о не наступлении обязанности по оплате товара ввиду не  получения от истца счета опровергаются материалами дела. Так в доверенности на  получение товара № 43 от 20 февраля 2018 г., оформленной ООО «ЕВРОДОН-ЮГ» своему  представителю водителю ФИО3 указано на получение ТМЦ по счету № У-503 от  19.02.2018. Кроме того, во всех платежных документах на оплату товара истцом в  назначении платежа указана оплата по счету № У-503 от 19.02.2018 за автошины по  Договору № 773/ЕЮ от 29.09.2016.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 250 руб. с  01.03.2018 по 15.07.2018 согласно п. 7.3 договора.  

Пунктом 7.3 договора поставки № 773/ЕЮ от 29.09.2016 установлено, что в случае  просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе  предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,1% от суммы просроченных  обязательств за каждый день просрочки.  

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  поставленного Товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным  правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).  

Расчет пени за период просрочки оплаты с 01.03.2018 по 15.07.2018 на сумму долга  произведен в соответствии с п.7.3 договора.  

В связи с изложенным, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию,  составляет 68 250 руб.  

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и  признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной  мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.  

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пени  последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату  юридических услуг в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины за  подачу иска в сумме 14 715 руб.  

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

В определении от 21.12.2004 № 454-0 Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи ПО Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за юридические услуги,  подтвержден Соглашением об оказании юридической помощи от 04 мая 2018 года и  платежным поручением № 012474 от 25.05.2018 на сумму 15 000 руб.  

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд учел фактический объем  оказанных юридических услуг, документальное подтверждение судебных расходов, объем  защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, объем фактически  проделанной представителем истца работы, ее практическую значимость, принял во  внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и признал разумным и  соразмерным размер судебных расходов в сумме 15 000 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает понесенные истцом  судебные расходы по делу № А53-14361/18 подлежащими возмещению ответчиком в  сумме 15 000 руб.  

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению   № 011752 от 04.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 14 715 руб.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Госпошлина в размере 350 руб. пропорционально сумме исковых требований, на  которую истец уменьшил цену иска, подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части основной  задолженности до 500 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком до принятия  искового заявления и увеличением размера пени до 68 250 руб. в связи с перерасчетом на  15.07.2018 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН-ЮГ» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АВИГАРД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору  поставки № 773/ЕЮ от 29.09.2016 в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку оплаты с  01.03.2018 по 15.07.2018 в размере 68 250 руб. и судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 14 365 руб. и оплате услуг представителя в размере 15  000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 350 руб. госпошлины,  уплаченной платежным поручением № 011752 от 04.05.2018.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Л.Н. Паутова