ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5154/2017

город Самара

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика –  представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2018, от третьих лиц: от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2018, от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 (судья Лукин А.Г.) по делу № А55-5154/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" к Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области о взыскании долга и процентов, третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 6 746,80 руб., в том числе 6 314,44 руб. задолженности по договору № 2/16-Б от 18.03.2016 и 432,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят, делу присвоен номер А55-5154/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 52 571,78 руб., в том числе 48 380,01 руб. основного долга по договору подряда №1/15-Б от 28.12.2015, 4 191,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А55-5157/2017.

Определением суда от 24.07.2017 по делу № А55-5157/2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А55-5154/2017 и № А55-5157/2017. Объединенному делу присвоен № А55-5154/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 12 367,94 руб., в том числе 11 383,96 руб. основного долга по договору подряда №2/15-Б от 29.12.2015, 983,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А55-5159/2017.

Определением суда от 24.07.2017 по делу № А55-5159/2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А55-5154/2017 и № А55-5159/2017. Объединенному делу присвоен № А55-5154/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 56 422,12 руб., в том числе 51 962,93 руб. задолженности по договору № 3/15-Б от 30.12.2015 и 4 459,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А55-5156/2017.

Определением суда от 18.08.2017 по делу № А55-5154/2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А55-5154/2017 и № А55-5156/2017. Объединенному делу присвоен № А55-5154/2017.

Также определением от 18.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 111 726 руб. 90 коп. долга, 9 634 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 отменить в части взыскания 121 361, 84 руб., принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и  Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 отменить в части взыскания 121 361, 84 руб., принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2016 между сторонами был заключен договор подряда № 2/16-Б (далее - Договор 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик (истец) обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика (ответчик) работы - устранение порыва, врезка возле дома расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект 1) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункта 1.2. Договора работы по настоящему Договору Подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №РС-15 от 18.03.2016г. (Приложение №1 к настоящему Договору).

Цена работ установлена пунктом 2.1 Договора и составляет 6 314,44 рублей.

Согласно пункта 2.2. Договора цена работ является твердой (фиксированной).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата работ по Договору производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоиомсти выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №15 от 18.03.2016г., а также подтверждается заявкой-нарядом от 18.03.2016г. (в которой перечислены фактически выполненные работы и использованные материалы).

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №15 от 18.03.2016 и составляет 6 314,44 рублей.

Все вышеназванные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и дополнений.

Кроме того, 30.12.2015 между сторонами был заключен договор подряда №3/15-Б (далее - Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик (истец) обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика (ответчик) работы - устранение порыва, врезка возле дома расположенном по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, возле мастерских (далее - Объект 2) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункта 1.2. Договора работы по настоящему Договору Подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №РС-11 от 29.12.2015 (Приложение №1 к настоящему Договору).

Цена работ установлена пунктом 2.1 Договора и составляет 51 962,93 рублей.

Согласно пункта 2.2. Договора цена работ является твердой (фиксированной).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата работ по Договору производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоиомсти выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №11 от 30.12.2015г., а также подтверждается заявкой-нарядом от 30.12.2015г. (в которой перечислены фактически выполненные работы и использованные материалы).

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №11 от 30.12.2015 и составляет 51 962,93 рублей.

Все вышеназванные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и дополнений.

Кроме того, 28.12.2015 между сторонами был заключен договор подряда №1/15-Б (далее - Договор 3).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик (истец) обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика (ответчик) работы - устранение порыва, врезка возле дома расположенном по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, с. Кубань Озеро, в поле возле Кубани (далее - Объект 3) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункта 1.2. Договора работы по настоящему Договору Подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №РС-9 от 28.12.2015 (Приложение №1 к настоящему Договору).

Цена работ установлена пунктом 2.1 Договора и составляет 48 380,01 рублей.

Согласно пункта 2.2. Договора цена работ является твердой (фиксированной).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата работ по Договору производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоиомсти выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №9 от 28.12.2015г., а также подтверждается заявкой-нарядом от 28.12.2015г. (в которой перечислены фактически выполненные работы и использованные материалы).

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №9 от 28.12.2015 и составляет 48 380,01 рублей.

Все вышеназванные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и дополнений.

Кроме того, 29.12.2015 между сторонами был заключен договор подряда №2/15-Б (далее - Договор 4).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик (истец) обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика (ответчик) работы - устранение порыва, врезка возле дома расположенном по адресу: 

<

...>  (далее - Объект 4) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункта 1.2. Договора работы по настоящему Договору Подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №РС-10 от 29.12.2015 (Приложение №1 к настоящему Договору).

Цена работ установлена пунктом 2.1 Договора и составляет 11 383,96 рублей.

Согласно пункта 2.2. Договора цена работ является твердой (фиксированной).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата работ по Договору производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоиомсти выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №10 от 29.12.2015г., а также подтверждается заявкой-нарядом от 29.12.2015г. (в которой перечислены фактически выполненные работы и использованные материалы).

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №10 от 29.12.2015 и составляет 11 383,96 рублей.

Все вышеназванные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и дополнений.

Однако ответчик свои обязательства по указанным договорам до настоящего времени не исполнил, оплата за выполненные и принятые работы не произведена.

Истец в суде первой инстанции просил взыскать стоимость выполненных и неоплаченных работ по указанным договорам в общем размере 118 041,34 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 22.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью  района  Елховский  Самарской  области  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный Холдинг» (Арендатор) был заключен Договор № 34 -А на аренду муниципального имущества.

Предметом указанного договора являлось предоставление Арендодателями (сельское поселение Елховка, сельское поселение Березовка, сельское поселение Красные Дома, сельское поселение Красное Поселение, сельское поселение Никитинка, сельское поселение Сухие Аврали, сельское поселение Теплый Стан муниципального района Елховский Самарской области, представляемые Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области) Арендатору во временное владение и пользование объектов коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «Имущество», для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и организациям с. Елховка, с. Березовка, с.Кубань-Озеро, с. Красные Дома, с. Красное Поселение, п. Нижняя Кондурча, п. Елховое Озеро, с. Заблоцкое, с. Никитинка, д. Горностаевка, с. Тукшум, пос. Зеленогорский, с. Знаменка, с. Сухие Аврали, с. Мулловка, с. Теплый Стан муниципального района Елховский Самарской области.

Срок действия договора с 22.12.2015 по 21.08.2016.

В соответствии с п. 3.4.1 данного договора: «Арендатор обязан использовать Имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора, производить ремонт и замену оборудования, приобретая его за свой счет в рамках сумм, предусмотренных на данные виды расходов в утвержденном в установленном порядке тарифе. В случае несения расходов в размере, превышающем установленные тарифом суммы, возмещение и финансовая поддержка производится в соответствии с п. 3.2.3 и 3.2.4 настоящего Договора».

Согласно пункту 3.2.3 данного договора: «На возмещение расходов, понесенных «Арендатором», при выполнении обязательств по настоящему Договору по аварийным и иным работам, в части превышающей сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе на соответствующий период. Основанием для возмещения затрат являются отдельные договоры подряда, заключаемые собственниками объектов аренды с «Арендатором». Порядок возмещения указанных расходов определяется отдельным Соглашением, заключаемым между собственниками и «Арендатором».

Не отрицая всех вышеуказанных обстоятельств заявленных истцом, ответчик считал, что истец должен был осуществлять ремонтные работы в порядке предусмотренном договором аренды, то есть исключительно за счет средств получаемых от аренды. Заключать дополнительные договора подряда с ответчиком, получать вознаграждение по ним истец  не вправе. Заявленные работы оплачены посредством получения средств истцом по договору аренды.

Также ответчик заявил, что указанные договора подряда ничтожны, поскольку они затрагивают публичные интересы, а лицо их подписавшее - глава муниципального образования не был уполномочен на это, поскольку по договору от 28.01.2015 передал свои соответствующие полномочия Администрации муниципального района Елховский Самарской области.

Кроме того, по объекту 4, авария была устранена силами местных жителей, а не истца.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

По договорам и объектам 2 - 4 суд первой инстанции не нашел возражения ответчика обоснованными.

Действительно 22.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью  района  Елховский  Самарской  области  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный Холдинг» (Арендатор) был заключен Договор № 34 -А на аренду муниципального имущества.

Для подписания данного договора 28.01.2015 Глава сельского поселения Березовка делегировал Муниципальному району Елховский часть полномочий.

Однако, как указывал сам ответчик, отдельные договоры подряда на ремонт оборудования могут быть заключены, - «на возмещение расходов, понесенных «Арендатором», при выполнении обязательств по настоящему Договору по аварийным и иным работам, в части превышающей сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе на соответствующий период» (пункт 3.2.3. договора аренды).

Таким образом, необходимо выяснить, превышали ли расходы истца, понесенные на ремонтно-аварийные работы сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе на соответствующий период.

Как следует из материалов дела, договор аренды в отношении объектов муниципального водоснабжения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью  района  Елховский  Самарской  области  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный Холдинг» (Арендатор) был не единственный. Ранее договора аренды заключались 03.10.2014 на срок с 03.10.2014 по 02.09.2015; 02.09.2015 на срок с 02.09.2015 по 01.10.2015.

То есть в 2015 году истец осуществлял аварийно-техническое обслуживание указанных объектов, по указанных договорам аренды.

Истцом суду представлен Приказ №492 от 16.12.2014, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг», муниципальный район Елховский. Данным приказом устанавливаются тарифы, а также производственная программа в сфере водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Тариф с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен в размере 39,03 рублей за куб.м. водоотведения  с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен в размере 43,30 рублей за куб.м. водоотведения. Истец представил смету расходов для установления тарифа, согласно ей, при расчете данного тарифа, там учтены плановые расходы на 2015 год на аварийно-диспетчерское обслуживание в размере 208,244 тыс. рублей, на текущий ремонт централизованных систем в размере 31,260 тыс.рублей. Всего 239,504 тыс. рублей.

Ответчик данные документы и расчеты не оспорил и не опроверг.

Исходя из изложенного суд первой инстанции принял (пункт 3.2.3. договора аренды) сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе как 239,504 тыс. рублей. Соответствующим периодом, с учетом того, что истец с 01.01.2015 обслуживает водопроводы, суд первой инстанции определил считать 2015 год.

Истец также представил расшифровку выполненных аварийных работ за период с 19.10.2015 по 14.12.2015, согласно которой имело место 23 случая выполнения аварийных работ на сумму 270 918,76 рублей. Все случаи подтверждены истцом заявками-нарядами подписанными представителями сельских поселений.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного пришел к выводу о том, что после 14.12.2015 сумма расходов истца превысила сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе, соответственно у истца появилось право, в соответствии  с Договором № 34-А на аренду муниципального имущества, на заключение отдельных договоров подряда, с собственниками объектов аренды (в рассматриваемом случае с ответчиком).

По объектам 2 - 4 истец соответствующие договора представил, они датированы 28 - 30 декабря 2015 года.

Как указывалось выше, работы по данным договорам (2 - 4) приняты, в полном объеме и без возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что требование истца в части оплаты выполненных работ по договорам 2 - 4 в общей сумме 111 726,90 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договоры  2 - 4 являются ничтожными, суд первой инстанции отклонил.

Единственным аргументом ответчика является то, что глава сельского поселения подписавший договора не имел на то полномочий, поскольку, 28.01.2015 подписал с ответчиком Соглашение о передаче осуществления части полномочий сельского поседения Администрации муниципального района Елховский, в том числе и владения, пользования и распоряжения имуществом находящимся в муниципальной собственности поселения. Водопроводы  находятся в муниципальной собственности.

Однако, ответчик не учел, что в договоре №34-А от 22.12.2015, Администрация муниципального района Елховский, в лице Комитета по управлению имуществом муниципального района Елховский, (п.3.2.3.) действующая от лица собственников согласовывает заключение договоров подряда подобным договорам 2 - 4 с арендатором, собственниками объектов аренды, в том числе и ответчиком. То есть,  Администрация муниципального района Елховский, в лице Комитета по управлению имуществом муниципального района Елховский, согласовывает полномочия на подписание соответствующего договора подряда ответчику, и договоры подряда с обеих сторон подписаны уполномоченными на то лицами.

В ходе производства по делу, суд первой инстанции по ходатайству ответчика истребовал от Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области отчетные документы истца по финансово-хозяйственной деятельности в сфере оказания услуг по водоснабжению за 2015 - 2016 года.

Ответчик указал, что отчетность не совпадает с расшифровками ремонтов представленных истцом, в связи с чем, нельзя признать, что истец осуществлял в 2015 году подтвержденную  деятельность по ремонту объектов.

Суд первой инстанции не нашел данный довод обоснованным.

За 2015 год в сводной отчетности указано 56 случаев аварий, что больше, чем представлено истцом заказ - нарядов.  В справке о выполнении ремонтных работ по водоснабжению случаи заявленные истцом присутствуют, при чем общая стоимость работ указанная в отчетности, значительно превышает общую стоимость по заказ-нарядам, представленным истцом.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел обоснованным довод о том, что случаи ремонтно-аварийных работ, указанные истцом, не нашли отражение в отчетности.

Довод ответчика о том, что по объекту 4 истец аварию не устранял, она была устранена непосредственно самими жителями поселения, объективными доказательствами не подтвержден.

Как указал истец, администрация обязана была произвести оплату за выполненные и принятые работы в соответствии с пунктами 3.1. Договоров в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако оплата до настоящего момента не произведена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Граждаснкого кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с просрочкой оплаты за выполненные и принятые работы по  договорам 2 - 4, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  по 16.01.2017, в общей сумме 9 634,94 рубля. Ответчик возражений на точность расчета процентов не представил. Суд также находит расчет верным.

Суд первой инстанции посчитал, что в данной части проценты подлежат взысканию с ответчика.

В отношении требования заявленного истцом по договору 1 суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения.

Все описанные ранее правоотношения между сторонами применимы и к договору 1.

Как указывалось выше, отдельные договора подряда на ремонт оборудования могут быть заключены, - «на возмещение расходов, понесенных «Арендатором», при выполнении обязательств по настоящему Договору по аварийным и иным работам, в части превышающей сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе на соответствующий период» (пункт 3.2.3. договора аренды).

Таким образом, необходимо выяснить, превышали ли расходы истца, понесенные на ремонтно-аваринные работы сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе на соответствующий период.

Договор 1 заключен в 2016 году.

В данном случае соответствующим периодом будет 2016 год.

Истец представил расшифровку выполненных аварийных работ в 2016 году за период с 17.09.2016 по 29.12.2016, согласно которой имело место 29 случае выполнения аварийных работ на сумму 307 119,20 рублей. Все случаи подтверждены истцом заявками-нарядами подписанными представителями сельских поселений.

Однако все эти случай датированы позже 17.09.2016, при том, что договор 1 заключен 18.03.2016.

Таким образом, исходя из изложенного усматривается, что на 18.03.2016 сумма расходов истца не превысила сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе, соответственно у истца не появилось право, в соответствии  с Договором № 34 -А на аренду муниципального имущества, на заключение отдельных договоров подряда, с собственниками объектов аренды (в рассматриваемом случае с ответчиком). Возмещение своих расходов на произведенный ремонт истец должен был из средств получаемых по тарифу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие заключенного между сторонами договора подряда и принятых ответчиком работ, у ответчика не возникает обязанности по оплате работ выполненных по договору 1, поскольку расходы истца на них  погашаются из другого источника - из средств получаемых по тарифу. Иная квалификация правоотношений между сторонами фактически приводит к двойной оплате выполненных истцом по договору 1 работ. 

Таким образом, суд первой инстанции признал, что в данной части требование удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что суд первой инстанции в части, относящейся к договору 4, не усмотрел оснований для удовлетворения требования, начисленные на долг проценты суд первой инстанции также признал не подлежащими взысканию.

Довод истца о том, что на самом деле соответствующим периодом будет не 2016 год, а сентябрь 2015 - сентябрь 2016 года, как договорились стороны, суд первой инстанции отклонил как необоснованный. 

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что стороны договорились считать соответствующим периодом в целях исполнения договора аренды период  сентябрь 2015 - сентябрь 2016 года. Представитель истца утверждал, что это были устные договоренности  между сторонами. Но представитель ответчика это не подтвердил, а каких-либо письменных доказательств договоренности истец не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 111 726 руб. 90 коп. долга, 9 634 руб. 94 коп. процентов, а  в остальной части иска отказал.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Администрацией муниципального района Елховский Самарской области, сельскими поселениями муниципального района Елховский Самарской области (в том числе ответчиком в настоящем деле) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» (далее - истец) 02.10.2015 заключено соглашение о сотрудничестве в сфере обеспечения жилищно- коммунальными услугами населения муниципального района Елховский Самарской области (далее - Соглашение, том 1, л.д. 101-106).

Согласно пункту 2 Соглашения оно заключено в целях повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг населению муниципального района Елховский Самарской области, а также повышения эффективности содержания и эксплуатации сетей.

В разделе 1 Соглашения определены понятия аварийных работ; аварийных работ, предусмотренных тарифом; аварийных работ, не предусмотренных тарифом; затрат, предусмотренных тарифом; плановых работ.

Согласно пункту 1.4 соглашения под затратами, предусмотренными тарифом, понимаются денежные средства получаемые организицией (то есть ООО «УК РРСХ») от потребителей для целей оказания жилищно-коммунальных услуг, объем которых определяется Приказом, и направляемые для целей выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего соглашения.

Под приказом имеется в виду Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.12.2014 № 492 (далее - Приказ) (т. 1, л.д. 107-109).

В разделе 4 Соглашения определен порядок взаимодействия сторон при выполнении аварийных работ, согласно которому основанием выполнения работ является письменная заявка, подписанная главой поселения, об аварии; организация (истец) самостоятельно устанавливает график ликвидации аварий; при фактическом выполнении аварийных работ организация составляет заказ-наряд, в котором указывается объем и характер выполненных работ.

Факт выполнения работ, не предусмотренных тарифом, подтверждается договором подряда (п. 5.3 Соглашения). При этом стоимость определяется на основании составляемых организацией локально-ресурсных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ.

Из пунктов 5.4 и 5.5 Соглашения следует, что договор оформляется после фактического выполнения работ.

Анализ условий заключенных сторонами договоров подряда позволяет квалифицировать их как муниципальные контракты на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о Закупках).

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 Закона о закупках).

Отношения сторон, связанные с оплатой стоимости аварийных работ, помимо договоров подряда, регулируются также Соглашением и договорами аренды.

Согласно пункту 1.2 Соглашения аварийными работами, предусмотренными тарифом, являются: устранение порыва в сетях со вскрытием грунта, устранение порыва в сетях в колодце, ремонт водозаборных колонок.

Предметом заключенных сторонами договоров подряда является выполнение ремонтных работ по устранению порывов в сетях.

Из буквального содержания пунктов 1.2, 1.4, 6.1 Соглашения следует, что стоимость работ, выполненных по указанным договорам подряда подлежала компенсации за счет денежных средств, получаемых истцом от потребителей коммунальных услуг. Требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по этим договорам не соответствует условиям Соглашения и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-5154/2017 в части удовлетворения иска отменить, в указанной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-5154/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов