АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4233/2016

город Орёл

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Орловской области (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу «Национальная башенная компания» (127083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) (с учетом замены ответчика), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) Правительства Орловской области (302028, г. Орёл, площадь Ленина, 1, ОГРН 

<

***>),

об обязании за свой счёт и своими силами произвести освобождении лесного участка в урочище «Овсянниковское» квартал 5 выдел 7 Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество» путем демонтажа опор воздушной линии электропередач, и приведения участка лесного фонда в первоначальное состояние. 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Орловской области (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичного акционерного общества «Вымпел - коммуникации» об обязании за свой счёт и своими силами произвести освобождении лесного участка в урочище «Овсянниковское» квартал 5 выдел 7 Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество» путем демонтажа опор воздушной.

Определением суда от 10.03.2017 арбитражный суд, в порядке статьи 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), произвел замену ненадлежащего ответчика – Публичного акционерного общества «Вымпел - коммуникации» на надлежащего ответчика – Акционерное общество «Национальная башенная компания» (127083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), поскольку во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что требование предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. 

Также определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и 2) Правительство Орловской области.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнения к нему. Суду пояснил, что до настоящего времени требование истца не исполнено. Ответчик участок лесного фонда не освободил и не привел его в первоначальное состояние.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что в настоящее время им принимаются меры по осуществлению надлежащего оформления установки опор линии электропередач (легализации), в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, судом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что позволило суду в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ТУ Росимущества по Орловской области (т.2, л.д. 56-57) указало, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Указало, что осуществление полномочий в области лестных отношений, в том числе в отношении земельных участков земель лесного фонда, Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов РФ на основании статьи 83 Лесного кодекса РФ. В связи с чем, органы государственной власти субъектов РФ вправе осуществлять защиту имущественных интересов прав и законных интересов РФ в рамках предоставленных им на основании статьи 83 Лестного кодекса РФ полномочий, в том числе по вопросам об освобождении земельного участка, расторжения договоров аренды, взыскания неустойки за нарушение лестного законодательства. Считает, что незаконные действия ответчика по самовольному захвату лестного участка без предоставления его в аренду, повлекли за собой нарушение интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (Орловской области) на получение доходов в виде арендной платы за использование лестного участка, а также нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.                                                                

Специалистами Казенного учреждения Орловской области «Орловское лесничество» был выявлен факт самовольного использования ПАО «Вымпел-коммуникации» земель лесного фонда в квартале 5 выдел 7 урочище «Овсянниковское» Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество» под строительство линейного сооружения (линии электропередач) протяженностью 300 м. На указанном участке размещены опоры воздушной линии электропередач.

В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Поскольку право лесопользования ПАО «Вымпел-коммуникации» не оформлено в установленном законом порядке должностное лицо – начальник отдела строительства ОАО «Вымпел-коммуникации» Брянского филиала Орловского отделения  ФИО2 был подвергнут на основании постановления от 27.04.2015 № 27 административному наказанию по статье 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков) в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. (т.1, л.д. 25-27) и ему было выдано предписание № 2 об устранении нарушений лесного законодательства от 27.04.2015 (т.1, л.д. 27-28), в котором старший государственный советник, лестной инспектор ФИО3 потребовал освобождения территории лестного участка от опор воздушной линии электропередач в квартале 5 выдел 7 урочище «Овсянниковское» Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество».

В письме от 22.05.2017 ОАО «Вымпел-коммуникации» в лице Орловского отделения  Брянского филиала, направленного в адрес истца сообщало, что компанией принимаются меры по легализации размещения линий электропередач, в связи с чем просило о продлении срока устранения недостатков до 01.03.2016, указанных в предписании (т.1, л.д. 30).

Определением старшего государственного советника, лестного инспектора от 22.05.2015 срок исполнения пункта 2 представления от 27.04.2015 № 2 продлен до 01.03.2016 года (т.1, л.д. 31).

02.03.2016  государственным инспектором по охране леса Володарского участкового лесничества проведена проверка предмет наличия или отсутствия опор воздушной  линии электропередач в квартале 5 выдел 7 урочище «Овсянниковское» Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество». В ходе проверки было установлено, что опоры воздушной линии электропередач не демонтированы,  участок лесного фонда не приведен в первоначальное состояние.

Поскольку предписание не было исполнено в срок до 01.03.2016, то в отношении должностного лица - начальника отдела строительства ОАО «Вымпел-коммуникации» Брянского филиала Орловского отделения  ФИО2 составлен протокол № 9 об административном правонарушении от 11.03.2016, где его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который в последующем передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Орла.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 29.04.2016 по делу № 5-337/2016, вступившем в законную силу, должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) и подвергнут штрафу в размере 1 000,00 руб. (т.1, л.д. 42-44).

Полагая, что ответчик без установленных законом оснований использует участок лесного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Пунктами 190, 191 Приказа Рослесхоза от 2.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» предусмотрено, что основной документацией для подтверждения границ лесных участков являются материалы лесоустройства, в которые входят: таксационные описания, лесоустроительные планшеты в масштабе, карты-схемы расположения лесных участков. В соответствии со ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно материалам дела спорный земельный  участок на котором расположены опоры воздушной линии электропередачи, относится к землям лесного фонда, местоположением квартал 5 выдел 7 урочище «Овсянниковское» Орловское участковое лесничество КУОО «Орловское лесничество».

Земельный участок с кадастровым номером 57:00:0000000:5 отнесен к землям лесного фонда, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2011 57-АБ № 196092 (т.1, л.д. 47) и находится в границах Орловского лесхоза (КУ ОО «Орловское лесничество»).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса). 

Таким образом, лес, как биологический ресурс, и имущественные отношения, связанные с его оборотом, находятся под охраной государства, которое и устанавливает правовой режим использования такого природного объекта.

Ответственность за нарушение лесного законодательства предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации). 

При этом привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (часть 2 названной статьи).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 3, статей 8, 41, 82, 83 Лесного кодекса РФ, Положение об Управлении лесами Орловской области, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 26.12.2014 N 422 (с изменениями 2015, 2016), а также исходя из положений статей 260 и 261, части 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает, что Управление лесами Орловской области, в силу положений статьи 96 Лесного кодекса РФ, является надлежащим истцом по требованию об устранении нарушений установленного законом порядка пользования лесным фондом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требовать устранения нарушений права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд явилось нарушение ответчиком установленного порядка на использование участка, расположенного на землях лесного фонда.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Арбитражным судом установлено в ПАО «Вымпел-коммуникации» произошла реорганизации в форме выделения из него Акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (т. 2, л.д. 130-132). Вновь образованное юридическое лицо - Акционерное общество «Национальная Башенная Компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.08.2016 (т.2, л.д. 142). 

Согласно передаточного акта, составленного между ПАО «Вымпел-коммуникации» и АО «Национальная Башенная Компания» от 08.04.2016 спорные опоры электропередач переданы на баланс вновь созданному юридическому лицу - АО «Национальная Башенная Компания»  (т.2, л.д. 115).

Определением суда по настоящему делу на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Публичного акционерного общества «Вымпел - коммуникации» на надлежащего ответчика – Акционерное общество «Национальная башенная компания», поскольку во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что требование предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. 

Невыполнение ПАО «Вымпел - коммуникации», а затем его правопреемником Акционерным обществом «Национальная башенная компания» предписания главного государственного лесного инспектора Управления лесами Орловской области № 2 от 27.04.2015 об освобождении самовольно занимаемого лесного участка, расположенного в урочище «Овсянниковское» квартал 5 выдел 7 Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами обследования лестного участка, постановлением о привлечении к административной ответственности должностного лица ПАО «Вымпел - коммуникации», вынесенного старшим государственным лестным инспектором Управления лесами Орловской области от 27.04.2015 № 27, а также постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла по делу об административном правонарушении от 29.04.2016.

В ходе судебного заседания ответчиком также не оспаривалось, что спорные объекты не демонтированы. В тоже время, доводы представителя ответчика о том, что им принимаются надлежащие меры к оформлению прав на земельный участок, на котором находятся спорные линии электропередач арбитражным судом не учитываются, поскольку  приведенные в настоящем решении обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт занятия ответчиком спорного земельного участка и нахождения на нем принадлежащих ответчику объектов. При этом, документов, подтверждающие наличие у ответчика каких-либо правовых оснований, предусмотренных законом либо договором, для занятия данного спорного земельного участка путем размещения на них каких-либо объектов, в материалы дела представителем ответчика не представлено.

Исходя из установленного факта использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковыми требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Истцом в уточнении заявленных требований указано о необходимости освобождения спорного земельного участка, путем демонтажа опор воздушной линии электропередач ВЛ-04,кВ протяженностью 300 м. в шестидесятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что  заявленный истцом срок для восстановления нарушенного ответчиком права явно соразмерен, в связи с чем, обязывает ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа опор воздушной линии электропередач в течение шестидесятидневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу, что будет соответствовать целесообразности с учетом необходимости проведения монтажных работ по демонтажу спорных объектов и приведения земельного участка лестного фонда в надлежащее состояние.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления лесами Орловской области к  Акционерному обществу «Национальная башенная компания» - удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Национальная башенная компания» (127083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) за свой счет и своими силами освободить лесной участок в урочище «Овсянниковское» квартал 5 выдел 7 Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество» путем демонтажа опор воздушной линии электропередач ВЛ-04,кВ протяженностью 300 м. (объект: код ГФК/ЕРП, MRB00RUORL033423/25057033423, расположенный по адресу: 

<

...>), и приведения участка лесного фонда в урочище «Овсянниковское» квартал 5 выдел 7 Орловского участкового лесничества КУОО «Орловское лесничество» в первоначальное состояние в 60-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с  Акционерного общества «Национальная башенная компания» (127083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.