ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-6758/2014-37

28 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2025,

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (посредством системы веб-конференции), 

от ООО «Морская звезда»: представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-3490/2025) финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2024 по обособленному спору № А21-6758/2014-37, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО5 о разрешении разногласий по выплате мораторных процентов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент»,

установил:

Администрация Пионерского городского округа обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Континент» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.09.2014 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.12.2014 (резолютивная часть от 08.12.2014) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО6 - члена Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014 №237(5510).

Решением от 16.06.2015 (резолютивная часть от 08.06.2015) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО6

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2015 №112(5622).

Определением от 10.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве должника ввиду утверждения мирового соглашения.

Постановлением от 27.07.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил названный судебный акт и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 05.08.2021 арбитражный суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал».

Определением от 26.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) суд прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением от 14.09.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил означенный судебный акт и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 25.09.2023 арбитражный суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал».

Конкурсный управляющий 12.11.2024 подал заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о порядке удовлетворения требований по выплате мораторных процентов ФИО1 в размере 812 305 руб. 33 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Морская звезда» в размере 53 281 231 руб. 12. коп.

Определением от 20.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) суд первой инстанции возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал», утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5 - члена Ассоциация «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением от 24.12.2024 суд первой инстанции разрешил разногласия, определив размер мораторных процентов, подлежащих выплате в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал», а именно – ФИО1 в размере 812 305 руб. 33 коп., ООО «Морская звезда» в размере 53 281 231 руб. 12. коп.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на злоупотреблении ООО «Морская звезда» своими правами в деле о несостоятельности (банкротстве) должника посредством заключения идентичных мировых соглашений, судебные акты об утверждении которых отменены кассационным судом.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 и сам управляющий поддержал апелляционную жалобу, а представитель ООО «Морская звезда» возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление №88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 7 постановления №88 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвёртого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчётов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведённых управляющим торгов реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 158 777 999 руб. 55 коп., а также в сумме 17 280 000 руб. вследствие удержания задатка, внесённого участником торгов, признанным их победителем, который впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи имущества.

Таким образом, эти денежные средства позволяют погасить требования реестровых кредиторов, а также исполнить текущие обязательства должника. 

Признавая притязания заявителя обоснованными, суд первой инстанции исходил из необходимости начисления мораторных процентов за периоды с 08.12.2014 по 07.06.2015 (наблюдение) и с 08.06.2015 по 11.11.2024 (конкурсное производство).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 этой нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела, заявление об утверждении мирового соглашения подано на основании состоявшегося 20.01.2021 собрания кредиторов, в котором принимали участие ФИО1 (1,681% голосов) и ООО «Морская звезда» (98,319% голосов). При этом оба кредитора проголосовали «за» утверждение мирового соглашения.

Сведения об этом опубликованы на портале ЕФРСБ 28.01.2021 (сообщение №6090704).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 08.05.2023 №23/1-к, представленного в материалы дела, решение об утверждении мирового соглашения принято по результатам проведения голосования кредиторов. В собрании участвовало ООО «Морская звезда», обладающее 98,319 % голосов.

Таким образом, при принятии решения об утверждении как минимум одного мирового соглашения ФИО1 голосовал в пользу его утверждения. 

Иные условия для изменения размера начисления мораторных процентов не приведены финансовым управляющим ФИО1

Следовательно, доводы о совершении ООО «Морская звезда» намеренных недобросовестных действий, повлекших затягивание процедуры несостоятельности (банкротства) должника, подлежат отклонению как не подтверждённые материалами дела.

Не опровергнуто апеллянтом и то, что периоды, составляющие вынесение арбитражным судом судебных актов об утверждении мировых соглашений и кассационным судом постановлений об их отмене, исключены для целей начисления мораторных процентов. 

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.12.2024 по делу №  А21-6758/2014-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова