Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7683/2018

г. Петрозаводск

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен   29 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис»   

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 58149 руб. 03 коп.,

третье лицо: Акционерное общество «Петромика»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 года, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2018 года,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58149 руб. 03 коп., в том числе, 22890 руб. 53 коп. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 11.12.2015 года по 31.08.2018 года; 35258 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 01.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Петромика».

В отзыве на иск и в дополнительной письменной позиции ответчик мотивированно исковые требования не признал. 

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил дополнительные письменные пояснения с учетом возражений ответчика.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в суд не обеспечило, представило письменные пояснения по существу спора.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что истец просит взыскать с ответчика 59713 руб. 45 коп., из которых: 24454 руб. 95 коп. – задолженность за услуги по содержанию и управлению общим имуществом здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 11.12.2015 года по 07.11.2018 года, 35258 руб. 50 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт здания.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в общей сумме 59713 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по доводам, отраженным в отзыве и в дополнительной письменной позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение (номер на поэтажном плане 94), площадью 46,7 кв. м., расположенное на 3-м этаже в здании по адресу: 

<

...>. 

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 15.05.2015 года, ООО «Управляющая компания «Сервис», предложившее стоимость услуг по содержанию общего имущества в размере 15 руб. за 1 кв. м. площади, привлечено для обслуживания общего имущества спорного здания; принято решение о проведении ремонта общего имущества – фасадов с внутренней стороны здания, кровли и ограждений на крыше, водопровода, асфальтового покрытия во дворе здания, проходов, лестничных клеток здания, входных дверей, замене светильников на энергосберегающие лампы; принято решение об утверждении взносов на капитальный ремонт в размере 755 руб. с 1 кв. м. площади помещений, принадлежащих на праве собственности; о разрешении ООО «Управляющая компания «Сервис» производить срочные ремонтные работы на сумму 100000 руб. без предварительного согласования с собственниками помещений с последующим выставлением счетов собственникам за произведенные работы.

ООО «Управляющая компания «Сервис» выставило ответчику счета на оплату услуг по содержанию и управлению общим имуществом здания и акты оказанных услуг за период с 11.12.2015 года по 07.11.2018 года на общую сумму 24454 руб. 95 коп., а также счет на возмещение расходов на капитальный ремонт общего имущества на сумму 35258 руб. 50 коп. 

Претензиями от 06.03.2018 года и от 20.11.2018 года истец предложил ответчику погасить задолженность по плате за содержание общего имущества здания и взносам на капитальный ремонт.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, в совокупности с  представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых помещениях по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего правовой режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из возможности применения по аналогии к рассматриваемым отношениям жилищного законодательства, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данный перечень не является исчерпывающим. 

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов дела следует, что собственники помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение о привлечении ООО «Управляющая компания «Сервис» для обслуживания общего имущества здания, о размере взноса на капитальный ремонт, а также о проведении капитального ремонта общего имущества здания. Решением общего собрания (протокол от 15.05.2015 года) установлено, что плата за капитальный ремонт вносится единовременным платежом. 

Истец в обоснование требований представил в материалы дела договоры с подрядными организациями, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, а также платежные поручения об оплате ООО «Управляющая компания «Сервис» выполненных работ.

Ответчиком не доказано иное. 

Расчет истца по сумме задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом здания и по взносам на капитальный ремонт здания судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в дополнительной письменной позиции, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Позиция ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правовые позиции сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены по праву и по размеру, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аноховой Надежды Александровны (ОГРНИП: 316100100076900, ИНН: 100115514541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (ОГРН: 1151001002514, ИНН: 1001294010) 59713 руб. 45 коп., из которых: 24454 руб. 95 коп. – задолженность за услуги по содержанию и управлению общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 25, за период с 11.12.2015 года по 07.11.2018 года, 35258 руб. 50 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск. ул. М. Горького, д. 25, а также 2389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.