АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-47005/23-13-520

г. Москва

30 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС"  (119180, Г МОСКВА, ЯКИМАНСКАЯ НАБ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 1106623007700, Дата  присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 6623074298)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"  (129090, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 1117746294104,  Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737490)  

о взыскании 759 615 руб. 26 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании убытков в размере 759  615 руб. 26 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 16.03.2023г.  

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к  рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке  упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Модум-Транс» и АО «ВРК-1»  заключен договор от 01.01.2017 № ВРК-1/46/2017 на ремонт грузовых вагонов.  

В соответствии с условиями Договора Истец поручает и обязуется оплатить, а  Ответчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов  (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих Истцу на праве  собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами  графику подачи грузовых вагонов в ремонт.  

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по  деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых выгонов  устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до  выполнения заданного объема перевозок по пробегу.  

Аналогично пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов,  утвержденного 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества (протокол № 54 от 18-19.05.2011), предусмотрено, что вагонные депо,  производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный  ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего  планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта  вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  

В соответствии с п. 32.1.2 Руководящего документа ремонтное предприятие,  производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие  требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего  среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ,  произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта  колесных пар.  

В соответствии с п. 6.2 Договора отказ грузового вагона или его составной части  признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в  соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А.  Гапановичем, или иным документом, принятым вместо него, с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, предусмотренными  Регламентом.  

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком за  выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в  течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик  предъявляет и направляет Подрядчику.  

В рамках Договора структурными предприятиями АО «ВРК-1» были выполнены  плановые и текущие виды ремонтов вагонов №№ 61477907, 62684915, 62362488,  61859518, 61772836, 77222016, 63019038, 63886816, 62304019, 60883352, 64119951,  62876149, 63995005, 62955471, 64554116, 61527032, 61773073, 62182464, 63633051,  63160204, 64172554, 61810347, 60278611, 61566212, 61531620, 62980156, 61936738,  61835088, 63651574, 62524707, 61450888, 76034750, 63393821, 61697918, 62755616.  

Впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.1 Договора,  ввиду некачественно произведенного Ответчиком планового и текущего отцепочного  ремонта, указанные вагоны, принадлежащие ООО «Модум-Транс», были отцеплены в  текущий ремонт. В связи с этим Истец понес убытки по оплате стоимости их ремонта в  размере 742 475 руб. 80 коп. без учета НДС.  

Также во исполнение условий Договора Ответчиком был произведен плановый  ремонт вагонов №№ 55183644, 62172358.  

Впоследствии отремонтированные Ответчиком вагоны были переданы ООО  «Модум-Транс» третьему лицу - АО «Уголь-Транс» в рамках договора поставки от  19.08.2020 № 03-3-3/20-69, а также соглашения от 30.06.2020 о перемене лиц в  обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2014 № 02-3/14-128.  

В пределах гарантийного срока, установленного п. 6.1 Договора, вследствие  некачественно произведенного Ответчиком планового ремонта, в текущий ремонт были  отцеплены вагоны, переданные АО «Уголь-Транс» по вышеуказанным соглашениям.  Неисправности вагонов были устранены АО «Уголь-Транс» в ходе проведения  текущего отцепочного ремонта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Уголь- Транс» к ООО «Модум-Транс» с требованиями №№ 121/2022/МОД (исх. 12153 от  09.11.2022), 122/2022/МОД (исх. 12360 от 15.11.2022) о возмещении стоимости ремонта  вагонов с приложением документов, подтверждающих факт отцепки вагонов в ремонт,  проведения ремонтов и несения расходов.  

По результатам рассмотрения указанных претензий Истец признал требования АО  «Уголь-Транс» обоснованными и произвел последнему возмещение убытков за ремонт  вагонов на общую сумму 17 139 руб. 46 коп. (без учета НДС).  

Из вышеизложенного следует, что в рамках гарантийных обязательств Ответчика  по Договору, ввиду отцепки в ремонт вагонов, указанных в настоящем исковом  заявлении, Истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости их текущего ремонта, в  размере 759 615 руб. 26 коп. без учета НДС.  

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов,  допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и  детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации, составляется акт формы  ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества выполненного  ремонта вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной  ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.  

Согласно абз. 4 п. 2.8 Регламента специализированная комиссия определяет  предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период, а также  предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих  маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности, составляет  рекламационные документы и акт-рекламацию.  

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в возникновении  неисправностей спорных вагонов в гарантийный период признан Ответчик.  

Таким образом, представленные Истцом акты-рекламации формы ВУ-41М в  отношении каждого случая выявления технологической неисправности, являются  надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправностей узлов  и деталей вагонов.  

Акты-рекламации формы ВУ-41М Ответчиком не оспорены, разногласия к актам  не представлены, что подтверждает согласие Ответчика с содержащимися в них  выводами.  

Важно отметить, что статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», указывает на то, что Устав  регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами  инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами  железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и  юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта  общего пользования (далее железнодорожный транспорт) и железнодорожного  транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и  ответственность.  

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ П(р)-0202/7 от  02.02.2023, П(р)-0130/10 от 30.01.2023, П(р)-0112/1 от 12.01.2023 с подтверждающими  документами, содержащие требования о возмещении расходов на текущий отцепочный  ремонт спорных вагонов. Указанные претензии были оставлены Ответчиком без  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.  

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для взыскания  убытков. Однако, суд не может согласиться с их размером.  

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими  удовлетворению.  

По вагонам №№ 55183644 и 62172358 пропущен срок исковой давности, который  составляет 1 год с момента составления акта-рекламации.  

Исковое заявление ООО «Модум-Транс» было подано в суд через систему «Мой  Арбитр» 09.03.2023. Истцом пропущен срок исковой давности, так как исковые  требования заявлены в связи с некачественно проведенным ремонтом. Для подобных  исковых требований ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности,  который составляет 1 год и начинает течь с момента заявления о недостатках.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье  723 Гражданского кодекса, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в  договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными  в течение гарантийного срока. Таким образом, в рамках настоящего дела  рассматривается исполнение обществом обязательств из Договора, к которому  подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса, а также иные  нормативные положения, регулирующие договорную ответственность. Согласно  пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований,  предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору  подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором  подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата  работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности,  начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса).  

Уведомление о произошедшим случае отцепки и возникновении неисправности все  участники правоотношений получают посредством телеграммы, направленной в  порядке п.2.1. Регламента. Подтвердить или опровергнуть направление телеграммы  может только  

ОАО «РЖД». 

Согласно п.2.1. ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) в суточный срок с  момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагонные  ремонтные предприятия, собственников вагонов о случае отцепки вагона.  

Согласно п. 2.2. Регламента, Владелец вагона, а также Вагонные ремонтные  предприятия могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в  ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.  

Владелец вагона, а также вагонные ремонтные предприятия в двухсуточный срок с  момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей  ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании  технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о  целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3.  Регламента).  

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от  владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде  заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин  возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные  документы в одностороннем порядке.  

Поскольку форма заявления и порядок его подачи законодательством не  предусмотрена, то по сложившейся практике акт-рекламацию считают заявлением о  недостатках, так как именно с составлением акта-рекламации Подрядчик уже  уведомлен о возникшем недостатке в работе и о том, что он признан виновным лицом.  В то время как предъявление претензии является заявлением о возмещении расходов за  проведение текущего ремонта на основании ВУ-41, и не является заявлением о  недостатках в выполненной работе.  

Таким образом, с момента составления акта-рекламации начинает течь срок  исковой давности для предъявления иска владельцем вагона в адрес подрядчика.  

Таким образом, исковое заявление по вагонам №№ 55183644 и 62172358 подано в  суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного ч. 3 ст.725 ГК РФ. Также  претензия о возмещении затрат составлена 01.03.2023, то есть за пределами срока  исковой давности.  

На основании изложенного исковые требования по вагонам №№ 55183644 и  62172358 в сумме 17 139,46 рублей удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца  являются лишь в части убытков в размере 742 475,80 руб.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части 742 475 руб. 80 коп.,  поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В  остальной части иска отказано.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ  КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 742  475 (семьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 80 коп. и расходы по  уплате госпошлины в размере 17 781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один)  руб. 00 коп.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова