Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42450/2017-ГК

Дело №А40-127177/17

г.Москва

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2017 об отказе в принятии искового заявления, по делу №А40-127177/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по иску ФИО2 

к ООО «Столичная судоходная компания» 

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (лично, на основании паспорта РФ);

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Столичная судоходная компания» о взыскании упущенной выгоды в размере 5 301 858 руб.

Определением от 13.07.2017 судом отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции мотивировал это тем, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку истец - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст.ст.27-33).

Так, в силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Усмотрев указанные основания, суд первой инстанции в порядке ст.127.1 АПК РФ и на основании ст.28 АПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Кроме того, следует отметить, что определение Симоновского районного суда г.Москвы от 15.05.2017 об отказе в принятии искового заявления ФИО2, на которое истец ссылается в апелляционной жалобе, отменено определением Московского городского суда от 10.08.2017 и материалы по иску ФИО2 к ООО «Столичная судоходная компания» о взыскании упущенной выгоды направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу №А40-127177/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Т.Я. Сумарокова

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.