Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-13802/2023

г. Тюмень

29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-групп» на решение от 14.07.2023 (мотивированное решение от 20.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу № А45-13802/2023, рассмотренному                 в порядке упрощённого производства, по иску муниципального предприятия                              города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры»       (630112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-групп» (630039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору водоотведения поверхностных сточных вод, пени.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-групп» (далее – общество, ответчик) о взыскании 576 226 рублей 37 копеек задолженности по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 1092АЛ20  (далее – договор) за период с апреля по октябрь 2020 года, с апреля по октябрь 2021 года, с апреля по октябрь 2022 года, 52 465 рублей 94 копеек пени за период с 11.03.2021                         по 31.03.2022, 71 806 рублей 67 копеек пени за период с 02.10.2022 по 05.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.07.2023 (мотивированное решение от 20.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что после получения от истца предложения о заключении договора ответчиком неоднократно направлялись ему письма с предложением изменить проект договора, в том числе и протоколы разногласий (отправлены 02.10.2020, 21.10.2020,                       то есть в пределах установленного законом 30 дневного срока); многочисленная переписка сторон, имевшая место после направления предприятием предложения                        о заключении спорного договора, подтверждает отказ общества от его акцепта                                и направление новой оферты; такая переписка сторон начата с 29.09.2020 и продолжена вплоть до января 2021 года, то есть 30 дневный срок для передачи преддоговорного спора на разрешение суда пропущен, что свидетельствует о незаключённости договора; передача ливневой канализации истцу на праве хозяйственного ведения свидетельствует лишь о том, что данный объект закрепляется на его балансовом учёте и возникает обязанность содержать и ремонтировать таковой; однако сам факт передачи объекта предприятию не наделяет статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, поскольку такой статус устанавливается специальным постановлением мэрии города Новосибирска; вывод суда             о перераспределении бремени доказывания не обоснован и противоречит существующей правоприменительной практике, в данном случае, суд возлагает на ответчика обязанность доказывания отрицательного факта, что является нарушением норм процессуального права, которое смещает баланс между участниками процесса в пользу оппонента; применение истцом коэффициента 1,07 не обоснованно и противоречит методике расчёта, предусмотренной Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждёнными приказом Министерства строительства                     и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр), поскольку указанный коэффициент применяется только лишь при определении прогнозного объёма дождевого стока.

В отзыве предприятие возражает против доводов общества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, разбирается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2                    АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                об упрощённом производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ, до смены наименования – муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»), является субъектом естественных монополий                    в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области.

Объекты централизованной ливневой системы, находятся во владении предприятия в соответствии с приказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 01.08.2017 № 578-од «О передаче и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений».

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы» (далее – схема ливневой системы водоотведения) утверждена схема ливневой системы города Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменка, Плющиха, Иня, Тула, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Согласно схеме ливневой системы водоотведения земельный участок общества                    с кадастровым № 54:35:091395:188, находится в зоне централизованной ливневой системы, № водосборного бассейна 4-40 (графическое приложение № 4).

Обществом получено 22.09.2020 от предприятия предложение заключить договор               в двух экземплярах, который не подписан, сторонами велась длительная переписка                      по согласованию его условий.

В период с апреля 2020 по октябрь 2020 года, с апреля по октябрь 2021 года, с апреля по октябрь 2022 года в отсутствие подписанного сторонами договора предприятием оказывались обществу услуги по водоотведению.

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод: с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен в размере 14,46 руб./куб. м (без налога на добавленную стоимость, далее – НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 14,64 руб./куб. м (без НДС) приказом от 29.10.2019              № 345-В «О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», осуществляющего деятельность                                      по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска»;

с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 14,64 руб./куб. м (без НДС) определён приказом                      от 08.12.2020 № 468-В «О корректировке на 2021 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования                 для муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска».

с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 14,64 руб./куб. м (без НДС) согласно приказу                                  от 16.12.2021 № 525-В «Об установлении долгосрочных параметров регулирования                     и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период с 2022 - 2026 годов».

Предприятием определён размер платы водоотведения поверхностных сточных вод для общества за: 2020 год – 191 397 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%;                     2021 год – 192 414 рублей 58 копеек, в том числе НДС 20%; 2022 год – 192 414 рублей              58 копеек, в том числе НДС 20%.

Ссылаясь на неоплату обществом оказанных услуг водоотведения в спорные периоды, предприятие направило ему претензию от 25.11.2022 № 24/07/06822                                       с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ОВКХ в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 196, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 12, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                      «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),                    пунктами 6, 11, 24 - 26, 28, 31, 31(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения                      и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктами 23 - 25 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                      от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктами 2, 8, 12, 15, 30, 38 - 41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 1, 4, 6, 7, 54 Типовой формы договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                       № 645, пунктами 3, 6, 12, 14 Методических указаний № 639/пр, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория                    на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходили     из обязанности общества, как владельца земельного участка, расположенного в зоне централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод, по отношению                   к которой уполномоченным органом установлен тариф водоотведения, вносить соответствующую плату предприятию исходя из площади принадлежащего                                ему земельного участка.

Проанализировав кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»),                     суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоотведение – это приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) – принимаемые                              от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приёма таких вод; ЦСВ поселения                           или городского округа – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Поверхностные сточные воды – это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды (пункт 2 Правил № 644).

В силу статьи 7 Закон № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пунктам 40, 41 Правил № 644 в отношении каждой ОВКХ, осуществляющей отведение (приём) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения. Отведение (приём) поверхностных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В пунктах 2, 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения                                   и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, дано понятие схемы водоснабжения и водоотведения,                                     под которой понимается совокупность графического (схемы, чертежи, планы                    подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо-                                             и аэрофотосъёмочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития. При разработке схем водоснабжения                и водоотведения используются, в том числе материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, опорные и адресные планы, регистрационные планы подземных коммуникаций и атласы геологических выработок, материалы инженерно-геодезических изысканий и исследований, картографическая и геодезическая основы государственного кадастра недвижимости, публичные кадастровые карты, кадастровые карты территорий муниципальных образований, кадастровая карта территории субъекта Российской Федерации, схемы, чертежи, топографо-геодезические подосновы, космо-                  и аэрофотосъемочные материалы; сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе                                  о результатах технических обследований централизованных систем водоснабжения                           и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное                                 не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 38 Правил № 644 отведение (приём) поверхностных сточных вод в ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учётом особенностей, установленных данными Правилами.

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (приём) поверхностных сточных вод, заключается между ОВКХ и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества,                в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определённой в схеме водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку                  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Системное толкование положений пунктов 23, 24, 25 Правил № 776 позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлен специальный порядок для расчёта объёмов принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, который приведён                           в Методических указаниях № 639/пр.

Согласно пункту 3 Методических указаний № 639/пр при расчёте объёмов атмосферных осадков, учитывается, что атмосферные осадки: отводятся в ЦСВ в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых, подземных) вод, поступающих                    в ЦСВ при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей, а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в ЦСВ при подключении к ним дренажей); расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы); поступают неорганизованно в водные объекты, на нижние горизонты подземных вод.

На основании пунктов 12, 14 Методических указаний № 639/пр поверхностные сточные воды, принимаемые в ЦСВ, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды. При расчёте объёма поверхностных сточных вод применяются площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в ЦСВ, а также среднегодовые и помесячные данные, полученные от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, её загрязнении, площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1                     статьи 329 ГК РФ, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени                      в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правомерно констатировав, что отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в ЦСВ является объективным процессом, обусловленным текучестью воды, учитывая, что при подготовке и утверждении схемы водоотведения города Новосибирска принимался во внимание рельеф местности, с учётом особенностей которого территория города разделена на отдельные эксплуатационные зоны, установив нахождение земельного участка ответчика в зоне ЦСВ поверхностных сточных вод, для которой департамент по тарифам Новосибирской области установил тариф водоотведения поверхностных сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности оплатить оказанные услуги предприятию, в связи с чем верно приняли судебные акты                                об удовлетворении иска в полном объёме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы ответчика о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора в порядке упрощённого производства не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Аргументы ответчика о несогласии с расчётом истца являются необоснованными документально не подтверждены с представлением в материалы дела соответствующих бесспорных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора оказания услуг, исполнитель доказывает факт совершения определённых действий (или осуществления деятельности), предусмотренных договором, а заказчик (при доказанности состоявшихся услуг) – факт  их оплаты, с учётом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт полностью                     или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не скомпрометированных обществом надлежащими доказательствами, обоснованно позволила им прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Проведённая судами обеих инстанций оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

В целом доводы заявителя о недоказанности истцом заявленных исковых требований сопряжены с обращённым к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в соответствии со статьёй 288.2 АПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2023 (мотивированное решение от 20.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13802/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Туленкова