ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3248/2024

г. Челябинск

19 апреля 2024 года

Дело № А07-36684/2023 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 (резолютивная часть от 10.01.2024) по делу № А07-36684/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее - ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании 2 649 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 102 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 11.10.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 (резолютивная часть от 10.01.2024) по делу № А07-36684/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО «РН-Транс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, не зависящим от ответчика. Вина АО «РН-Транс» в возникновении обстоятельств, послуживших основанием для оставления вагонов, отсутствует.

В мае 2023 года на станцию Новоуфимская прибыло 48 порожних вагонов, из них: 31 под погрузку груза «бензин», 10 под погрузку груза «мазут», 7 под погрузку груза «кокс».

В рассматриваемом случае простой порожних вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, не зависящим от ответчика. Вина АО «РН-Транс» отсутствует ввиду неисполнения договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД».

Основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обусловленность соответствующего простоя исключительно причинами, зависящими от грузоотправителя/грузополучателя и/или владельца пути необщего пользования.

При этом, заявляя соответствующие исковые требования, истец должен доказать наличие факта простоя вагонов на станции назначения Новоуфимская Куйбышевской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования.

Между тем, истцом вышеуказанное обстоятельство не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба АО «РН-Транс» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 25.03.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

28.02.2024 от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК «Башнефть» (владелец) заключен договор № 4/224/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

В мае 2023 года на станцию Новоуфимская в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли грузовые вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Новоуфимская, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

По данному факту были оформлены акты общей формы ГУ-23 № 8341 от 13.05.2023, № 8359 от 13.05.2023.

Акты общей формы предъявлялись на подпись представителям АО «РН-Транс».

Общий размер платы составил 2 649 руб. 60 коп. с НДС.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов № 053284.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ТЦФТОИП-23/469, с требованием произвести оплату, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожном пути необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги № 4/224/1 от 11.11.2019 (далее - договор), применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 11 договора технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70.

Пунктом 2 договора № 4/224/1 от 11.11.2019 определено, что ОАО «РЖД» производит подачу и уборку вагонов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и с условиями договора № 4/224 от 01.07.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», действующего по 30.06.2020, с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкций по движению поездов и маневровой работе и инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

По условиям пунктов 5, 6 договора № 4/224/1 от 11.11.2019, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на эстакадные пути №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9, также, на ходовой путь № 5, погрузочный путь № 6 «Владельца».

Дальнейшее продвижение вагонов с путей №№ 5,6 на места погрузки и выгрузки производится локомотивом «Владельца».

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «Грузоотправителю (Грузополучателю)», устанавливается:

- на пути №№ 1, 2, 3, 4 «Владельца» не более 50 (4-х осных) цистерн или 26 (8-ми осных) цистерн, весом не более 4500 тонн;

- на пути №№ 8, 9 «Владельца» не более 32 (4-х осных) цистерн или 16 (8-ми осных) цистерн, весом не более 3600 тонн;

- на пути №№ 5, 6 «Владельца» не более 23 полувагонов, весом не более 2000 тонн.

В соответствии с пунктом 11 договора № 4/224/1 от 11.11.2019, технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с «Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов», утвержденной Приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70.

При подаче вагонов на пути №№ 5, 6 «Владельца» устанавливается технологический срок оборота вагонов - 3,5 часа (пункт 12 договора № 4/224/1 от 11.11.2019.

Согласно пункту 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, зарегистрированы в Минюсте России 16.10.2020 № 60411 (далее - Приказ № 256), акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.

Пункт 69 Приказа № 256 устанавливает, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При задержке вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Как установлено пунктам 77, 78 Приказа № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

- на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

- при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

- при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

В соответствии с пунктом 70 Приказа № 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы ГУ-23 № 8341 от 13.05.2023, № 8359 от 13.05.2023 (в материалах электронного дела).

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки; отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, раздела 3 Приказа № 256 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил № 26, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления, в материалах дела не имеется.

Отклоняя довод АО «РН-Транс» об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации движения (оборота) локомотивов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 договора № 4/224/1 от 11.11.2019 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Новоуфимская уполномоченному представителю «Грузоотправителя (Грузополучателя)», по телефону № 

<

***> (АТС завода), № 269-80-12 (АТС гор.) с указанием количества и наименования груза и с записью в книге уведомлений (пункт 4 договора).

Как указано в пункте 7 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у «Перевозчика» допускается прием части поданной группы вагонов.

Таким образом, уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

В силу пункта 9 договора готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» в течение 3,0 часов после получения уведомления от «Грузоотправителя (Грузополучателя)» о готовности вагонов к уборке и приема их «Перевозчиком».

В соответствии с пунктом 8 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель «Грузоотправителя (Грузополучателя)» передает приемосдатчику груза и багажа станции Новоуфимская уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Новоуфимская по телефону № 

<

***> (АТС завода) о передаче такого уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Пунктом 11 договора определен технологический срок на грузовые операции, в соответствии с разделом II Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденных Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, который составляет 2 часа.

Таким образом, оценивая критически доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом принимается во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 7 договора, прием части поданной группы вагонов допускается при наличии возможности у «Перевозчика». Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов, об отсутствии технического осмотра порожних вагонов на момент составления спорных актов общей формы, апелляционный суд установил, что указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит условиям договора, поскольку согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой, при этом техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика, условиями договора не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из анализа условий договора следует, что пункты 7 и 9 договора взаимосвязаны и выполнение истцом пункта 9 договора возможно только при выполнении ответчиком пункта 7 договора.

Из анализа представленных ответчиком памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что данное требование не выполнено.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов подлежит отклонению, поскольку уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Ссылка ответчика на уведомление о готовности приема вагонов не состоятельна, поскольку данное обращение носит формальный характер и опровергается анализом занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовой операции.

Из данных документов следует, что на момент направления уведомлений о готовности приема вагонов, места погрузки - выгрузки были заняты ранее поданными вагонами, на которые не были оформлены перевозочные документы.

Факты нарушения ответчиком требований пункта 7 договора подтверждается выполненным истцом анализом занятости путей необщего пользования, а также представленными в дело памятками приемосдатчика (в материалах электронного дела).

Так, по памятке приемосдатчика № 1148 06.05.2023 в 16:10 подано 16 вагонов, возвращено по памятке приемосдатчика № 770 06.05.2023 в 19:30 - 15 вагонов.

По памятке приемосдатчика № 1154 06.05.2023 в 21:20 подано 13 вагонов, возвращено по памятке приемосдатчика № 775 07.05.2023 в 00:05 - 5 вагонов.

По памятке приемосдатчика № 780 08.05.2023 в 05:30 подано 4 вагона, возвращено по памятке приемосдатчика № 1167 08.05.2023 в 05:40 - 10 вагонов.

По памятке приемосдатчика № 1196 10.05.2023 в 16:05 подано 15 вагонов, возвращено по памятке приемосдатчика № 1199 10.05.2023 в 20:05 - 13 вагонов.

По памятке приемосдатчика № 794 11.05.2023 в 07:00 подано 38 вагонов, возвращено по памятке приемосдатчика № 1200 11.05.2023 в 11:50 - 15 вагонов.

По памятке приемосдатчика № 1212 12.05.2023 в 03:00 подано 25 вагонов, возвращено по памятке приемосдатчика № 1213 12.05.2023 в 12:35 - 15 вагонов. 

По памятке приемосдатчика № 1220 13.05.2023 в 09:40 подано 15 вагонов, возвращено по памятке приемосдатчика № 1219 13.05.2023 в 10:25 - 25 вагонов.

Изложенное указывает на то, что ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой и соблюдение технологического срока оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

При этом ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, что также подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы АО «РН-Транс» о том, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика причинам, опровергаются материалами дела.

Таким образом, оформление и расчет платы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 649 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта о том, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов, исследованы, и установлено, что в суде первой инстанции в письменном отзыве на иск ответчиком давалась иная трактовка положений статьи 39 Устава, согласно которой, плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Таким образом, ответчиком дается противоположная трактовка спорной ситуации, поскольку в суде первой инстанции им не заявлялось о том, что рассматриваемое нахождение вагонов на путях общего пользования явилось следствием задержки вагонов, в том числе, на промежуточных станциях, в пути следования вагонов, однако, в суде апелляционной инстанции заявлено об этом.

При этом, мотивированных пояснений относительно изменения своих первоначальных доводов, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, дополнительного обоснования не представлено.

В настоящем случае, спорные вагоны прибыли в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» под погрузку нефтеналивных грузов, и простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании их подачи, то есть к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по этому основанию, поскольку задержка вагонов в пути следования представляет собой самостоятельное основание для начисления платы, и ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соответствующее обстоятельство.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта также указано, что если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта также установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Кроме того, согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы простаивание вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от перевозчика, но зависящим от грузополучателя причинами.

Истцом осуществлен анализ занятости путей необщего пользования АО «РН-Транс» за время простоя вагонов, который ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнут.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Из приведенных положений следует возложение обязанности вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов на лиц, от которых зависели причины задержки вагонов.

Во всех представленных в материалы дела актах общей формы указано, что задержка подачи вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам - занятость фронта погрузки. Невозможность подачи с путей общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путь необщего пользования ответчика обусловлена нахождением иных вагонов на путях необщего пользования, в том числе сверх предусмотренного договорами технологического времени на погрузку/выгрузку вагонов, по причине нарушения ответчиком договорных обязательств.

Поскольку требования истца в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования доказаны по праву и размеру, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также признаются обоснованными.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

В связи с указанным истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2023 в размере 102 руб. 46 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его верным.

Следовательно, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2023 в размере 102 руб. 46 коп. правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным, требования удовлетворены обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 649 руб. 60 коп. с 11.10.2023 до момента фактического исполнения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционный суд оснований для отмены решения не установил.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 (резолютивная часть от 10.01.2024) по делу № А07-36684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    С.В. Тарасова