АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53597/2022

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

                                              Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо», г. Краснодар

к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (3)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных технологий»,г. Новороссийск

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава за период с 18.07.2022 по 19.10.2022, выразившегося в:

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов;

- не представлении информации в рамках исполнительного производства;

об обязании:

- возбудить исполнительное производство;

- принять все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 034477741

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава за период с 18.07.2022 по 19.10.2022, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов; не представлении информации в рамках исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство; просит принять все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 034477741. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (4) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 034477741 от 29.06.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17329/2022, в отношении должника - ООО «Центр Фасадных технологий», в пользу взыскателя – ООО специализированный застройщик «Монолит-Экспо», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в общем размере 10 667 руб.

Ссылаясь на допущенное старшим судебным приставом незаконное бездействие, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава за период с 18.07.2022 по 19.10.2022, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов; не представлении информации в рамках исполнительного производства; просит обязать возбудить исполнительное производство; принять все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 034477741.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем был направлен исполнительный лист ФС № 034477741 от 29.06.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17329/2022, в отношении должника - ООО «Центр Фасадных технологий», в пользу взыскателя – ООО специализированный застройщик «Монолит-Экспо», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в общем размере 10 667 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 и исполнительный лист ФС № 034477741 от 29.06.2022 были направлены взыскателем на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной корреспонденции № 35006367110723 с описью вложения в ценное письмо.

Согласно информации с официального сайта АО «Поста России» заказная корреспонденция № 35006367110723 поступила в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.07.2023; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела не представлено; указанное обстоятельство заинтересованным лицом фактически оспорено, опровергнуто не было. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 264635/22/23054-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034477741 от 29.06.2022  возбуждено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 02.11.2023, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока более чем на три месяца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном бездействии при вынесении постановления от 02.11.2023 о возбуждении  исполнительного производства                   № 264635/22/23054-ИП с нарушением установленного срока, нашли документальное подтверждение; бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034477741 от 29.06.2022, в сроки, установленные ст. 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает на непринятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 034477741 от 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство                          № 264635/22/23054-ИП, в отношении должника - ООО «Центр Фасадных технологий», в пользу взыскателя – ООО специализированный застройщик «Монолит-Экспо», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в общем размере 10 667 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа ФС                              № 034477741 совершено следующее: направлены запросы в регистрирующие органы и банки; вынесены постановления от 11.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 034477741, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) в ЕГРН сведений о правах должника на объекты недвижимости; о получении выписки из ЕГРЮЛ; о получении ответ ФНС о перечне расчетных счетов должника; о получении ответа ГИБДД ТС МВД о наличии (отсутствии) автомототранспорта, зарегистрированного за должником; из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в администрацию, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», не был осуществлен выход по местонахождению должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80  ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства                              № 264635/22/23054-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа ФС № 034477741 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату рассмотрения заявленных требований по существу исполнительное производство № 264635/22/23054-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, путём принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 264635/22/23054-ИП.

Судом также установлено, что 05.10.2022 заказным письмом № 35006370175252 взыскатель обратился к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением от 01.10.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034477741, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, копии запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение соответствующих исполнительных действий.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 11.10.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором 35006370175252.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление, исходя из просительной части, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №  59-ФЗ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №  59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя от 01.10.2022 заинтересованным лицом (1) рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления о предоставлении информации от 01.10.2022, - в деяниях заинтересованного лица (1).

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Принимая во внимание установленный судом факт не рассмотрения старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявления о предоставлении информации от 01.10.2022 № б/н, суд приходит к выводу о том, что доводы взыскателя о нарушении старшим судебным приставом срока рассмотрения указанного заявления, также нашли документальное подтверждение.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения заявления общества и направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 01.10.2022 № б/н.

Вместе с тем, при рассмотрении доводов заявителя о допущенном старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконном бездействии по не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона                    № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в части доводов о допущенном старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 бездействии в рассматриваемый период, выразившемся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов, поскольку само по себе вышеуказанное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не свидетельствует и не подтверждает факта наличия, существования оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава не организации работы подразделения судебных приставов; установленный судом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 носит единичный характер, бессистемный характер, сам по себе не свидетельствует об отсутствии контроля старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом, не обеспечении принятия иными судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов; доказательств наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 034477741, поскольку старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству судом не установлена; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также отмечает отсутствие необходимости возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку факт возбуждения исполнительного производства подтвержден материалами дела; на момент рассмотрения заявленных требований по существу установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава, о необходимости возложения обязанности на указанное лицо по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части, не нашли документального подтверждения, что исключает наличие оснований для удовлетворения требований в названной части заявленных требований; документальных доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034477741 от 29.06.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17329/2022 в сроки, установленные ст. 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034477741 от 29.06.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17329/2022 - в рамках исполнительного производства № 264635/22/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо», посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034477741 от 29.06.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17329/2022 - в рамках исполнительного производства № 264635/22/23054-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о предоставлении информации от 01.10.2022 № б/н.

Обязать судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» путём рассмотрения и направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 01.10.2022 № б/н.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин