﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2021 года

Дело №

А21-13067/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии от садового некоммерческого товарищества «Калининградский садовый водно-моторный клуб «Дельфин» представителя Страхова М.Н. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Калининградский садовый водно-моторный клуб «Дельфин» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А21-13067/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ГазТехноСервис» (далее - Компания) в отношении садового некоммерческого товарищества «Калининградский садовый водно-моторный клуб «Дельфин» (далее - Товарищество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харыбин Дмитрий Николаевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение от 26.02.2019 в части утверждения временным управляющим Товарищества Харыбина Д.Н. отменено, вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Определением от 10.12.2019 временным управляющим Товарищества утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Товарищество 14.09.2020 обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о его банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-7487/2019 о взыскании Товариществом с Компании 18 649 730 руб. задолженности.

Определением от 22.09.2020 ходатайство Товарищества удовлетворено, производство по делу о его банкротстве приостановлено.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2020 определение от 22.09.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве Товарищества отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях Товарищество просит отменить постановление от 03.11.2020 и оставить в силе определение от 22.09.2020.

Податель жалобы указывает на общность оснований споров по делам      № А21-7487/2019 и № А21-5035/2016, неисполнение судебного акта по которому послужило основанием для возбуждения данного дела о банкротстве.

Товарищество обращает внимание на то, что размер заявленной ко взысканию в рамках дела № А21-7487/2019 задолженности Компании четырехкратно превышает размер неисполненных обязательств должника, в связи с чем настаивает на наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Податель жалобы ссылается на возможность заключения мирового соглашения по делу о банкротстве, полагает, что приостановление производства не затрагивает интересов лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Товарищество 04.06.2019 обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 18 649 730 руб., составляющих стоимость невыполненных работ по договору подряда от 27.08.2013 № 14-13 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству распределительного газопровода низкого давления и газопроводов вводов в ДВМК «Вислинский» в пос. Шоссейный Гурьевского района.

Определением от 06.06.2018 по делу № А21-7487/2019 иск Товарищества принят к производству; производство по делу приостанавливалось и определением от 27.08.2020 возобновлено.

Товарищество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по данному делу о банкротстве, полагая, что его рассмотрение невозможно до разрешения дела № А21-7487/2019.

Суд первой инстанции согласился с доводами Товарищества, посчитав, что в рамках дела № А21-7487/2019 могут быть установлены существенные для данного дела обстоятельства, и, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановил производство по делу.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем определение от 22.09.2020 отменил и принял новый судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 указанного закона; 

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); 

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Законом о банкротстве случаях.

В частности в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, приостановление производства по делу производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по другому спору, обстоятельства которого имеют существенное значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается судом.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с самим фактом наличия другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения первого дела до принятия решения по второму.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что наличие спора по делу № А21-7487/2019 о взыскании задолженности с Компании в пользу Товарищества не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве последнего.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на невозможность  прекращения обязательств Компании и Товарищества зачетом встречных требований даже в случае удовлетворения иска последнего, поскольку с даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве зачет встречных требований недопустим (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Апелляционный суд также отметил, что процедура наблюдения в отношении Товарищества введена определением от 26.02.2019 и на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о приостановлении производства по делу длилась более полутора лет, притом, что нормативный срок ее проведения не должен превышать семи месяцев (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве). 

При таком положении, приняв во внимание, что Компания является не единственным кредитором Товарищества, заявившим требования в ходе процедуры наблюдения, в связи с чем приостановление производства по делу о банкротстве может повлечь нарушение их прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 22.09.2020 и отказал Товариществу в приостановлении производства по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А21-13067/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Калининградский садовый водно-моторный клуб «Дельфин» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева