ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34295/2018

г. Владимир

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу №А43-34295/2018, принятое судьей  Щукиным С.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН1087746608542, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энерго ресурс»  о взыскании  неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (определение о продлении срока полномочия конкурсного управляющего от 14.02.2019 сроком на шесть месяцев),

от ответчика – ФИО3 по доверенности №7 от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019;

от третьих лиц -  не явились, извещены.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Стандарт Сервис»  (далее – МУП «Стандарт Сервис» Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – ООО «УК «НОКК», Общество, ответчик) о взыскании 195 357 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 92 176 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 18.02.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 04.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указал, что у Предприятия не имелось обязанности по оплате перед ООО «Энерго Ресурс» задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс за период с 12.12.2016 по 31.01.2017. 

Также, анализируя условия заключенного между Предприятием и Обществом агентского договора от 12.12.2016, апеллянт отмечает, что у истца как агента отсутствовала обязанность по оплате задолженности принципала за коммунальные ресурсы в пользу третьих лиц. 

Кроме того, заявитель отметил, что у ООО «Энерго Ресурс» имелась задолженность перед ООО «УК «НОКК», в связи с чем ответчик рассчитывал осуществить зачет встречных требований, поэтому у МУП «Стандарт Сервис» не имелось правовых оснований для взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс с ответчика.

Общество также не согласилось с суммой взысканных процентов, указывая, что истцом произведен расчет не в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с формулой расчета законной неустойки, которая не может применяться  в данном случае исходя из предмета заявленного требования. Согласно контррасчету ответчика, выполненного в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов  составила 32 822 руб. 05 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию по делу, а также заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 59 354 руб. 67 коп. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энерго Ресурс» на основании заключенного с МУП «Стандарт Сервис» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №ЭР-2014/6 оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению.

Также судом установлено, что 12.12.2016 между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и ООО «УК «НОКК» заключено концессионное соглашение №1, согласно которому последнему переданы объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП «Жилищник» и МУП «Стандарт Сервис» (в том числе котельная в р.п. Ильиногорск) для предоставления потребителям коммунальных услуг, а ООО «УК «НОКК» обязалось осуществлять реконструкцию (модернизацию) принятого имущества.

Ввиду отсутствия у ООО «УК «НОКК» прямых договоров с поставщиками услуг, без которых обслуживание газовой котельной и поставка тепловой энергии не возможны, 12.12.2016 между ООО «УК «НОКК» (принципал) и МУП «Стандарт Сервис» (агент) заключен агентский договора, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент обязался совершить все необходимые действия: - для обеспечения реализации тепловой энергии и горячей воды, вырабатываемых источниками теплоснабжения, переданными принципалу по концессионному соглашению от 12.12.2016 № 1; - для обеспечения реализации тепловой энергии и горячей воды, вырабатываемых источниками тепловой энергии; - для обеспечения реализации отпуска воды и приема сточных вод с использованием сооружений централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, переданных принципалу по концессионному соглашению; - по оказанию услуг управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК, ЖСПК по расчетам за тепловую энергию, горячую и холодную воду, прием сточных вод с собственниками жилых помещений, выбравшими данный способ управления многоквартирным домом, самостоятельно или с привлечением третьих лиц; - по заключению с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК, ЖСПК договоров уступки права требования к гражданам-должникам по оплате потребленных ими коммунальных услуг (центральное отопление, горячее водоснабжение); - по сопровождению заключенных договоров с энергоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов (газа, электроэнергии, топлива и т.п.), а также иных договоров для производства и реализации указанных в настоящем договоре коммунальных ресурсов.

Возмещение расходов агента, произведенных в рамках исполнения договора, производится за счет принципала.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена обязанность агента по перечислению денежных средств, поступивших от абонентов и причитающихся принципалу, на расчетный счет последнего не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, если иное не предусмотрено специальным указанием принципала.

Пунктом 2.3.12 договора предусмотрена обязанность принципала по уплате агенту вознаграждения и возмещению понесенных им расходов во исполнение поручения принципала.

Расчетный период устанавливается один месяц. Оплата вознаграждения агенту и компенсация расходов агента, связанных с исполнением договора производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основе выставляемых агентом счетов, счетов-фактур путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с даты передачи принципалу источников теплоснабжения и иного имущества в рамках концессионного соглашения, указанного в пункте 1.2 договора.

В рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №ЭР-2014/6 ООО «Энерго Ресурс» оказало услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 233 389 руб. 42 коп., из которых 114 206 руб. 65 коп. за декабрь 2016 года и 119 182 руб. 77 коп. за январь 2017 года, что подтверждается актами выполненных работ/услуг от 30.12.2016 №00000323 и от 31.01.2017 №00000019, подписанными между последним и МУП «Стандарт Сервис».

МУП «Стандарт Сервис» свои обязательства по оплате услуг за декабрь 2016 года и январь 2017 года, вытекающие из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №ЭР-2014/6 перед ООО «Энерго Ресурс» исполнило путем зачета встречных требований согласно двухстороннего соглашения от 14.02.2017 № 1.

Для возмещения понесенных расходов МУП «Стандарт Сервис» на основании подписанных с ООО «УК «НОКК» актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2016 №00000170 и от 31.01.2017 №00000007, выставило ООО «УК «НОКК» для оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 №00000329 на сумму 76 174 руб. 50 коп. и от 31.01.2017 №00000019 на сумму 119 182 руб. 77 коп.

Однако ООО «УК «НОКК» свои обязательства по возмещению расходов до настоящего времени не исполнило.

Претензией от 25.07.2018 №117 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В данном случае, учитывая положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исполнил обязательства перед ООО «Энерго ресурс» за ООО «УК «НОКК». В этой связи ответчик стал обязанным лицом по отношению к истцу.

В соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что доказательств оплаты расходов на заявленную ко взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании задолженности в размере 195 357 руб. 27 коп. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 92 176 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2017 по 18.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде апелляционной инстанции истец с учетом доводов апелляционной жалобы произвел перерасчет суммы процентов в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем  заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 59 354 руб. 67  коп.

Поскольку частичный отказ МУП «Стандарт Сервис» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 59 354 руб. 67 коп. процентов и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов суд признает обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 32 822 руб. 05 коп. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ муниципального унитарного предприятия «Стандарт сервис» от исковых требований в части взыскания пеней в размере 59 354 руб. 67 коп.      

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу №А43-34295/2018  в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Стандарт сервис» 195 357 руб. 27 коп. долга,  32 822 руб. 05 коп. процентов.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания»  в доход федерального бюджета 7 564 руб. государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

Е.А. Кирилова