АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-179475/22-108-3050

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года 

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СПОРТИВНАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИОНСПОРТ" (125030, Москва  город, проезд Старопетровский, дом 7а, строение 4, офис 3, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

 к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (125493, Москва  город, улица Смольная, дом 25А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 14-12/40-р от 07.04.2022 в части  доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель не явился, лицо извещено о времени и месите заседания  надлежащим образом;  

от заинтересованного лица: ФИО1 дов. от 09.01.2024, ФИО2  (удостоверение) по доверенности от 09.01.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНАЯ КОМПАНИЯ  "ЮНИОНСПОРТ" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по  г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения № 14-12/40-р от 07.04.2022 в части налога на прибыль в  размере 18 369 415 руб., штрафа-5 057 786 руб., пеней- 8 477 193, 22 руб., НДС10 855 044, штрафа – 1 107 832 руб., пеней – 5 695 285,44 руб.; требования № 77395 по  состоянию на 27.07.2022; требование № 77620 по состоянию на 01.08.2022 об  обязанности уплатить задолженность в размере 51 218 263,34руб. (с учетом уточнения  заявленного требования от 20.09.2022).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без  изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023  судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по настоящему  делу отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании  недействительным решения 14-12/40-р от 07.04.2022 в части доначисления НДС,  соответствующих сумм пени и штрафа, в этой части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной  инстанции указал, что необходимо оценить все доводы лиц, участвующих в деле и  установить все имеющие значения для дела обстоятельства.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке статей 123, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в отсутствии заявителя.  

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения  требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами  в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности сторон.  

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от  11.07.2023, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций о доказанности материалами дела факта получения  заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания ООО «СК  ЮнионСпорт» схемы ухода от налогообложения в результате «дробления бизнеса»  путем перевода части своей деятельности на подконтрольные лица ИП ФИО3,  ИП ФИО4 и ИП ФИО5  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 решение  Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А40-179475/2022-108-3050 отменены в  части отказа в удовлетворении требования ООО «СК ЮнионСпорт» о признании  недействительным решения инспекции № 14-12/40-р от 07.04.2022 в разрезе  доначислений НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.  

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает законность и обоснованность  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве № 14-12/40-р от  07.04.2022 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.  

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым  органом не был учтен правовой подход Верховного Суда Российской Федерации в  части доначисления НДС при «дроблении» бизнеса.  

Согласно Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019   № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789, при определении прав и  обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный  налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации  товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально  предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними  договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по  общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной  ставки налога. Применение расчетной ставки налога является необходимым, поскольку  позволяет обеспечить соблюдение требований пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации, а именно, установить стоимость реализуемых товаров, работ и услуг (без  включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога,  которые в совокупности будут соответствовать реально сформированной договорной  цене. Противоположный подход приводит к исчислению налога с дохода, который  хозяйствующим субъектом не был получен.  

В ходе нового рассмотрения дела налоговым органом принято решение от  11.01.2024 № 14-12/40-р-изм о внесении изменений в решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  инспекцией произведен перерасчет НДС, а также пеней и штрафа по НДС с учетом  указанного правого подхода, а именно: в резолютивной части решения от 07.04.2022   № 1412/40-р НДС составил к уплате 8 773 267руб., штраф – 920 503руб., пени –  4 603 045,35руб., о чем Общество извещено письмом от 15.01.2024 № 14-20/000715.  

 Общество каких-либо возражений против произведенного налоговым органом  расчета и внесенных изменений в оспариваемое решение не представило, ни в одно из  заседаний в ходе нового рассмотрения дела не явилось.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав  заявителя и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Что касается представленного ООО «СК ЮнионСпорт» расчета налога на  прибыль, то важно отметить, что в соответствии с Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2023 по делу № А40-179475/2022, суд кассационной  

инстанции постановил: «решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 и  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу №  А40-179475/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании  недействительным Решения № 14-12/40-р от 07.04.2022 в части доначисления НДС,  соответствующих сумм пени и штрафа..., в остальной части обжалуемые судебные акты  оставить без изменения». Следовательно, налог на прибыль перерасчету не подлежит.  

Иные доводы заявителя, не имеют самостоятельного значения для разрешения  спора по существу и не опровергают установленных обстоятельств, изложенных в  оспариваемом решении.  

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на  которые указывал заявитель, налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела,  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНАЯ  КОМПАНИЯ "ЮНИОНСПОРТ" из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 9000руб., уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению  от 18.08.2022 № 242, выдать справку на возврат государственной пошлины.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд  Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что  решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного  суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:  http://fasmo.arbitr.ru/  

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:  http://msk.arbitr.ru/  

 СУДЬЯ  О.Ю. Суставова