Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5873/2015

г. Хабаровск

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «РиМ перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682844, 

<

...>)

об освобождении земельного участка,

  третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Хабаровскому краю,  Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель,  доверенность № 92 от 06.06.2017;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 04.10.2017;

от третьего лица Министерства обороны РФ: ФИО2, представитель,  доверенность № 212/2/1971 от 20.12.2016;

от третьего лица ИП ФИО1: ФИО3, представитель, доверенность № 7 от 04.10.2017;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное                   территориальное управление имущественных отношений» Министерства                 обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РиМ перспектива» (далее – ООО «Рим перспектива», Общество, ответчик) об обязании освободить часть земельного участка.

      В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, согласно  которому Учреждение просит обязать ООО «РиМ перспектива»  в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:13:0103002:4 от строений:

-  здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 4485, номер в реестре нежилых строений 532;

-  здание столярного цеха, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 4485, номер в реестре нежилых строений 533;

-  здание сварочного цеха, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 4485, номер в реестре нежилых строений 534;

-  здание для хранения техгрузов, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 4485, номер в реестре нежилых строений 537;

-  бетонное ограждение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

а также обязать  ООО «РиМ перспектива» в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу освободить часть земельного участка площадью 4.9301 га с кадастровым номером 27:13:0103002:4 от всего принадлежащего Обществу движимого имущества. 

      Судом принято уточнение иска.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Хабаровскому краю,  Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО1.

       Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А73-10387/2015.

     Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение суда первой инстанции от 19.05.2016 по делу № А73-10387/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

     В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2016  № А73-10387/2015, производство по настоящему делу на основании статьи 146 АПК РФ было возобновлено 01.08.2016.

       27.09.2016 Арбитражным судом Дальневосточного округа рассмотрена кассационная жалоба ФГКУ «ДВТУИО МО РФ» на решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции по делу № А73-10387/2015, по результатам кассационного рассмотрения решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2016  № А73-10387/2015, постановление 6ААС № 06АП-3369/2016 от 20.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2016 по делу № А73-10387/2015 в иске ООО «Рим Перспектива» отказано. Решение суда вступило в законную силу.

     Учитывая, что вызвавшие приостановление производства по делу № А73-5873/2015 обстоятельства были устранены, суд первой инстанции определением от 21.02.2017 возобновил производство по делу.

     После возобновления производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А73-4413/2017, А73-4671/2017, А73-4672/2017, А73-4673/2017.

       Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А73-4413/2017, А73-4671/2017, А73-4672/2017, А73-4673/2017.

      25.12.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

     В судебном заседании представитель  истца и третьего лица (Минобороны России)  поддержал уточненные исковые требования.

     Представитель ответчика и третьего лица (ФИО1) не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность приобретения Обществом объектов, расположенных на спорном земельном участке. По мнению ответчика, истец неверно основывает заявленные требования положениями статьи 304 ГК РФ, поскольку между сторонам договорные отношения отсутствуют, фактически спорной частью земельного участка владеет Общество, в связи с чем к рассматриваемым отношениям подлежат применению положениям статей 301, 302 ГК РФ. Заявил о  пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец в лице его уполномоченных органов не мог не знать о факте использования Обществом с 2007-2008 года земельного участка, ранее закрепленного за в/ч 60211 на праве бессрочного пользования.

     Третьи лица (Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края) явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

 Согласно п. 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные  для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

На основании постановления главы администрации города Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 20.05.1993 №549-3 в пользование Вооруженных Сил РФ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:13:0103002:4, площадью 75 931,78 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27-АВ № 998100 от 05.11.2014 на земельный участок  с кадастровым номером 27:13:0103002:4, площадью 75 931,78 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АГ № 083313 от 15.12.2014.

Согласно пункту 18.2. кадастровой выписки от 14.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 27:13:0103002:4  образован из земельных участков 27:13:0103002:86 и 27:13:0103002:87. 

На части земельного участка с кадастровым номером 27:13:0103002:4, площадью  4.9301 га расположены Здание гаража общей площадью 996,8кв.м., инв.№4485, номер в реестре нежилых строений 532, Здание столярного цеха общей площадью 1043,3кв.м., инв.№4485, номер в реестре нежилых строений 533, Здание сварочного цеха общей площадью 175,7кв.м., инв.№4485, номер в реестре нежилых строений 534, Здание для хранения техгрузов общей площадью 704,5кв.м., инв.№4485, номер в реестре нежилых строений 537. 

  На основании договоров купли-продажи №№ 1/1, 2/1, 3,1, 6/1 от 19.02.2007г. указанные объекты реализованы в ходе процедуры банкротства ФГУП «358 Управление начальника работ» Минобороны России.

  Согласно пунктам 1.1 договоров указанные объекты первоначально передавались в собственность ООО «Рим перспектива» под разбор, в качестве строительного материала. Однако дополнительными соглашениями от 20.02.2007г. во все пункты 1.1 договоров внесены изменения и исключены ссылки на передачу объектов под разбор.

 В силу пункта 4.1 договоров ФГУП 358 УНР обязан в 2-дневный срок с момента подписания договора обеспечить передачу объектов Покупателю по акту-приема-передачи. В силу п.6.2.1 договоров Покупатель обязан оплатить объекты путем безналичного перечисления средств на р/счет ФГУП 358 УНР в течение 2-х банковских дней со дня подписания договора. 

ООО «Рим перспектива»  и Продавец обязательства  по перечисленным договорам купли-продажи исполнили: сторонами договоров подписаны акты от 20.02.2007г. приема-передачи объектов,  Покупателем произведена оплата за  объекты.

 ФГУП 358 УНР (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.03.2007г.

 С 2007 года ООО «Рим перспектива» владеет указанными выше объектами, а ликвидация продавца препятствовала зарегистрировать переход права собственности на данные объекты.

В рамках дела № А73-10387/2015 проведена судебная экспертиза, по результатам исследования экспертом установлено, что указанные объекты имеют прочную связь с землей, их перемещение на другой земельный участок без несоразмерного ущерба технически невозможно.  Установлено, что  объекты, приобретенные ответчиком у ФГУП 358 УНР по договорам купли-продажи,  на момент продажи и в настоящее время в соответствии с частью 1 ст.130 ГК РФ являются объектами недвижимости.

 Ссылаясь на проведение Учреждением проверки в 2014 году и выявление по её результатам незаконного использования ответчиком части земельного участка, на которых расположены объекты, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Для защиты права собственности используются виндикационный и негаторный иски. Выбор между указанными способами защиты зависит от того, находится или нет спорное имущество во владении лица, у которого оно истребуется.

 В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 27:13:0103002:4  истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как уже установлено судом, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Рим перспектива». Законность их приобретения Обществом установлена вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2017 по делу № А73-4413/2017 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РиМ перспектива» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженное в письме от 30.12.2016 № 27/061/200/2016-4564, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности  ООО «РиМ перспектива» на объект недвижимого имущества, здание гаража  инв.№ 4485, номер в реестре нежилых строений 532, общей площадью 996,8 кв.м, кадастровый номер 27:13:0103001:40, расположенный по адресу Хабаровский край, Советско - 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2017 по делу № А73-4671/2017 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РиМ перспектива» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженное в письме от 30.12.2016 № 27/061/200/2016-4566. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности  ООО «РиМ перспектива»   на объект недвижимого имущества, здание склада для хранения техгрузов инв.№ 4485, номер в реестре нежилых строений 537, общей площадью 704,5 кв.м, кадастровый номер 27:13:0103001:43, расположенный по адресу Хабаровский край, Советско - 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2017 по делу № А73-4672/2017 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РиМ перспектива» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженное в письме от 30.12.2016 № 27/061/200/2016-4562; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности  ООО «РиМ перспектива»   на объект недвижимого имущества, здание столярного цеха инв.№ 4485, номер в реестре нежилых строений 533, общей площадью 1043,3 кв.м, кадастровый номер 27:13:0103001:44, расположенный по адресу Хабаровский край, Советско - 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2017 по делу № А73-4673/2017 признан недействительным отказ Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: здание сварочного цеха инв.№4485, номер в реестре нежилых строений 534, общей площадью 175,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 27:13:0103001:41, расположенный по адресу : 

<

...>, выраженный в письме от 30.12.2016 № 27/061/200/2016-4564. Суд обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности  ООО «РиМ перспектива» на объект недвижимого имущества:  здание сварочного цеха инв.№4485, номер в реестре нежилых строений 534, общей площадью 175,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 27:13:0103001:41, расположенный по адресу:  

<

...>.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В качестве действий, влекущих нарушение прав, Учреждением указано на расположение на спорном земельном участке объектов, которые использует ответчик.

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом факт того, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, с 2007 года находятся в пользовании ответчика. Указанное, принимая во внимание единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ)  свидетельствует о фактическом владении спорным земельным участком ответчиком и опровергает доводы истца о том, что он в этом случае является владеющим собственником.

Наличие титула собственника, регистрации права в ЕГРП не являются признаком владения, поскольку  материалами дела подтверждается факт эксплуатации земельного участка площадью 4.9301 га ответчиком.

При изложенном, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании статьи 304 ГК РФ. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, применительно к требованиям, заявленным на основании статьи 304 ГК РФ, судом отклонено, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления N 10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе также истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из имеющихся в деле письменных документов и устных пояснений представителей истца в судебных заседаниях следует, что материально-правовым интересом истца является освобождение спорного земельного участка от расположенных на нем объектов, используемых ответчиком.

Так как судом установлено фактическое владение ответчиком земельным участком, который истец просит освободить, то в данном случае следует применять положения статьи 301 ГК РФ.

Таким образом, истец должен доказать принадлежность ему земельного участка, факт использования этого земельного участка ответчиком и принадлежность ответчику имущества, расположенного на этом земельном участке. 

Как уже установлено судом, принадлежность спорного земельного участка подтверждена свидетельством о государственной регистрации права.

 Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

 Судом установлено, что расположенные на спорном земельном участке объекты принадлежат  ООО «Рим перспектива». Законность их приобретения Обществом установлена вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,  302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, пояснил, что о нарушении своих прав Учреждение узнало только в момент, когда ФГКУ «ДВТУИО» в 2014 году была проведена проверка использования земельного участка, и не мог ранее указанного срока узнать о нарушении своих прав. 

Суд не согласен с данной позицией определения момента, когда Учреждение узнало о нарушении своих прав. В данном случае определяющим является момент, когда истец знал или должен был знать в лице уполномоченного органа о том, что земельный участок фактически используется ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления № 43).

На основании постановления главы администрации города Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 20.05.1993 №549-3 в пользование Вооруженных Сил РФ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:13:0103002:4, площадью 75 931,78 кв.м.

Для нужд 358 УНР, находящегося в ведении в/ч 60211, был предоставлен земельны         й участок с кадастровым номером 27:13:0103002:4.

 В соответствии с приказом начальника Советско-Гаванского гарнизона № 24 от 16.04.2009 командиру в/ч 60211 предписано снять с баланса и передать в эксплуатацию 428 ОМИС военные городки с имеющимися зданиями, сооружениями, объектами инженерной инфраструктуры и земельные участки. 

Приказом командира в/ч 60211 от 18.05.2009 № 179 предписано снятую с в/ч функцию квартирно-эксплуатационной части  в полном объеме передать в форме присоединения к 428 ОМИС. Приказом Министра обороны РФ № 8 от 12.01.2012 ФГУ «428 ОМИС» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «ДВТУИО», имущество, права и обязанности принято на основании передаточного акта от 03.09.2012. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, принят к учету в порядке присоединения ФБУ «428 ОМИС» к учреждению.

Из указанных обстоятельств следует, что истец в лице его уполномоченных органов не мог не знать о факте использования ответчиком земельного участка, ранее закрепленного за в/ч 60211 (358 УНР МО РФ). Доказательств того, что по состоянию на 2007-2008 годы полномочиями по учету и эксплуатации используемого войсковыми частями имущества Министерства обороны РФ обладал иной орган, истцом не представлено.

 Принимая во внимание, что иск в соответствии с входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края подан 06.05.2015, суд пришел  к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы на оплату судебной экспертизы относятся на него.  

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 АПК РФ также относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                    Н.Л.Коваленко