АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15563/2023

29 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г. Саратов, 

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г. Саратов, 

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» – ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Медиана» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиана» о взыскании, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, денежных средств в размере 92 100, 85 руб., пени в размере 4 119, 18 руб. 

28.07.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медиана» с встречным исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» о взыскании денежных средств в размере 53 430,77 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 137 руб.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Медиана» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в отзывах, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол аукционной комиссии № 32211709780-2 от 05.10.2022) между государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» и обществом с ограниченной ответственностью «Медиана» (далее - Поставщик) заключен договор № 2022.168031 от «21» октября 2022 года (далее - Договор) на поставку медицинских изделий (Лот № 8) (далее - «товар» или «товары»).

Согласно Договора, Поставщик, по заданию Заказчика, обязуется поставить Заказчику товар в соответствии с условиями договора. Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые Поставщиком товары в порядке, форме и размере, предусмотренными договором. Поставщик обязуется поставить Заказчику товары по наименованиям, ценам, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью указанного Договора.

Сроки поставки согласованы сторонами следующим образом (пункты 2.1 и 2.2 Договора): «Поставка осуществляется с 01.01.2023 по 31.12.2023. Поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика. Наименование, количество и ассортимент партии товара, определяется заявкой заказчика. Общее количество заявок - не более 12.

Поставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком заявки от Заказчика. Заявка направляется по факсу с номера Заказчика на номер Поставщика, либо по электронной почте с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Поставщика, указанные в настоящем Договоре. Заявка считается принятой, если в течение 3 (трех) часов с момента ее направления Поставщику, последний письменно, способом, указанным в настоящем пункте, не уведомил о том, что такая заявка им не может быть принята (например, нечитаема, не соответствует условиям Договора и т.д.)».

08.12.2022 в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку товара на общую сумму 79 753, 02 руб.

Истец указывает, что заявка не была исполнена в согласованный сторонами в договоре срок. В указанный срок товар Поставщиком поставлен не был, в связи с чем, в порядке, согласованными сторонами в пунктах 9.1, 9.2 и 11.2 1 Договора, ГУЗ «СГКБ №8» направило в адрес Поставщика претензию № б/н от 17.01.2023 г., в которой потребовало исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара в соответствии с ранее поданной заявкой, с установлением срока исполнения.

В установленный срок нарушения Поставщиком устранены не были.

09.02.2023 по товарной накладной № 223 была произведена частично поставка на сумму 24 343,62 руб.

17.02.2023 с учетом вышеизложенного, руководствуясь заключенным договором №2022.168031 от 21.10.2022, а также частями 1, 2 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Договора.

Кроме того, на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол аукционной комиссии № 32211691239-3 от 30.09.2022) между государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» и обществом с ограниченной ответственностью «Медиана» (далее - Поставщик) заключен договор № 2022.165433 от 19.10.2022 (далее - Договор) на поставку химических реактивов для вирусологического отделения (далее - «товар» или «товары»).

Согласно Договору, Поставщик, по заданию Заказчика, обязуется поставить Заказчику товар в соответствии с условиями договора. Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые Поставщиком товары в порядке, форме и размере, предусмотренными договором. Поставщик обязуется поставить Заказчику товары по наименованиям, ценам, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью указанного Договора.

Сроки поставки согласованы сторонами следующим образом (пункты 2.1 и 2.2 Договора): «Поставка осуществляется с 01.01.2023 по 31.12.2023».

Поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика. Наименование, количество и ассортимент партии товара, определяется заявкой заказчика. Общее количество заявок - не более 12.

Поставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком заявки от Заказчика. Заявка направляется по факсу с номера Заказчика на номер Поставщика, либо по электронной почте с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Поставщика, указанные в настоящем Договоре. Заявка считается принятой, если в течение 3 (трех) часов с момента ее направления Поставщику, последний письменно, способом, указанным в настоящем пункте, не уведомил о том, что такая заявка им не может быть принята (например, нечитаема, не соответствует условиям Договора и т. Д.)».

08.12.2022 в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку на общую сумму 178 036, 57 руб.

Истец указывает, что заявка не была исполнена в согласованный сторонами в договоре срок. В указанный срок товар Поставщиком поставлен не был, в связи с чем, в порядке, согласованными сторонами в пунктах 9.1, 9.2 и 11.22 Договора, ГУЗ «СГКБ №8» направило в адрес Поставщика претензию № б/н от 17.01.2023, в которой потребовало исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара в соответствии с ранее поданной заявкой, с установлением срока исполнения - не позднее 20.01.2023 и уплатить неустойку.

01.02.2023 в соответствии с пунктом 6.4. договора № 2022.165433 от 19.10.2022, государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» направило в адрес ООО «Медиана» мотивированный отказ от подписания акта приема передачи товара и товарной (товарно-транспортной) накладной на поставку химических реактивов для вирусологического отделения.

Отказывая в приемке, Заказчик указал: «Согласно предоставленному регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 06.10.2022 №РЗН 2022/18446 и сопроводительных документов к поставленному товару, наименование производителя товара общество с ограниченной ответственностью «Хема», договором предусмотрена поставка товара производителя АО «Вектор-Бест».

Заказчик установил, что без устранения Поставщиком указанных несоответствий, принять товар не представляется возможным и на основании п. 6.4. Договора, установил срок их устранения - 1 рабочий день со дня получения настоящего мотивированного отказа от подписания.

В установленный срок нарушения Поставщиком устранены не были.

15.02.2023 с учетом вышеизложенного, руководствуясь заключенным договором №2022.165433 от 19.10.2022, а также частями 1, 2 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Договора.

Общий размер пени по 2-м договорам составляет согласно расчету истца составляет 4119,18 руб.

Сторонами в разделе 8 договоров согласовано следующее:

Пункт 8.4.: В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 8.6.Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

1) по договору № 2022.168031 от «21» октября 2022 года:

10 процентов цены настоящего Договора, что составляет 37 807,90 руб.

Требование об уплате штрафа заявлялось 17.01.2023 г. в претензии № б/н.

Как указывает истец, штраф не уплачен по настоящее время.

Во исполнение пункта 7.1 Договора ответчик представил обеспечение исполнения Договора платежным поручением № 916 от 12.10.2022 на сумму 18 903,95 руб.

В связи с чем, ГУЗ «СГКБ № 8» учла данные средства при определении размера штрафа.

2) по договору № 2022.165433 от «19» октября 2022 года:

10 процентов цены настоящего Договора, что составляет 53 861,86 руб.

Требование об уплате штрафа заявлялось 23.05.2023 в претензии № б/н.

Штраф не уплачен по настоящее время.

Общая сумма штрафа за 2 нарушения условий договора составляет 73 196,90 руб.

Во исполнение пункта 7.1 Договора ответчик представил обеспечение исполнения Договора платежным поручением № 911 от 10.10.2022 на сумму 34 526,82 руб., в связи с чем ГУЗ «СГКБ № 8» учла данные средства при определении размера штрафа.

В связи с отсутствием оплаты пени и штрафов по Договору истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предъявляя к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с ГУЗ «СГКБ №8» о возврате обеспечительных платежей путем взыскания денежных средств в размере 53 430, 77 руб. ООО «Медиана» указывает, что удовлетворение указанных требований связано с тем, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как поставка товара для государственных нужд, регулируемая нормами параграфа 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенные сторонами контракты №2022.165433 от 19.10.2022 и №2022.168031 от 21.10.2022 являются договорами поставки и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 «Купля-продажа», а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Исчисление убытков при расторжении договора поставки предусмотрено нормами статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. 

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. 

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса. 

В параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации изложены положения поставки товаров для государственных и муниципальных нужд. 

Статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам частей 2, 3 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта. 

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

Материалами дела подтверждается нарушение сроков поставки по договорам. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 8.5 Договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Представленный ГУЗ «СГКБ №8» расчет пени проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании суммы пени в размере 4 119, 18 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.6 договоров №2022.168031 от 21.10.2022 и №2022.165433 от 19.10.2022 установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены договора, что составляет 37 807, 90 руб. и 53 861, 86 руб. соответственно.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания суммы штрафов ответчик указывает, что заключенные между истцом и ответчиком договоры являются рамочными, в связи с чем начисление штрафа от цены договора, а не от суммы непоставленного товара является неправомерным.

Вместе с тем, указанный довод ответчика основан на неверном толковании норм права и судом отклоняется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском Кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Условия заключенных истцом и ответчиком договоров определялись по усмотрению сторон, не были предписаны императивными нормами, исходя из чего Ответчик добровольно стал участником закупочной процедуры (документы в отношении которой находились в открытом доступе в сети Интернет), приобрел права и обязанности по Договорам. 

Таким образом, ООО «Медиана», заключая договоры, был осведомлен об условиях, в том числе о наличии у него обязанности выплатить неустойку (штраф) в согласованном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров. Следовательно, ответчик, допуская нарушения, не мог не знать о возможных гражданско-правовых последствиях.

ООО «Медиана» также указано, что по договору №2022.165433 от 19.10.2022 исполнение не начиналось, в связи с чем нарушений сроков поставки и поставки товара несоответствующего условиям договора быть не может.

Вместе с тем, указанный довод опровергается действиями самого ответчика в рамках указанного договора, в том числе поставкой товара, несоответствующего заявке, отказом истца от приема указанного товара с претензией о его замене, соответствующей перепиской, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «Медиана» указывает на несоразмерность суммы штрафов последствиям нарушения условий контракта.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. 

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 77 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафов, рассчитав ее исходя из размера 5% от цены договоров.

По договору №2022.168031 от 21.10.2022 имеет место одно нарушение срока, по договору №2022.165433 от 19.10.2022 - два нарушения.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с учетом обеспечительных платежей по договорам №2022.168031 от 21.10.2022 и №2022.165433 от 19.10.2022 составила 19 335, 04 руб.

В связи с произведенным зачетом требований в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Медиана» следует отказать.

ООО «Медиана» при подаче встречного искового заявления в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 2 137 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 ГК РФ, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов денежные средства в размере 19335,04  руб., пени в размере 3 295,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в доход бюджета государственную пошлину в размере 1548 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова