АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-26748/2023

г. Краснодар

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Краснодарэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «МИГ-КРАСНОДАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки,    

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 г.);

от ответчика: представитель не явился;  

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Краснодар» о взыскании задолженности по Договору поставки № КЭ-2022/1756 от 04.08.2022 года, в размере 2 934 632 рубля 02 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с момента окончания периода отсрочки платежа по 22.05.2023 г. в размере 2 072 407 рублей 33 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленные с 23.05.2023 года по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.

На запрос суда от 13.07.2023 от АО «Почта России» поступил ответ от 11.08.2023 № М78-09/25314, согласно которому заказные письма № 35093983191991, № 35093983192004 поступили в отделение почтовой связи (далее 011С) Краснодар 350062 -29.06.2023г., были обработаны и оставлены на хранение в отделении связи.

Согласно информации, предоставленной сотрудниками отделения, в связи с тем, что ООО «МИГ-КРАСНОДАР» заключил договор на абонирование абонементного почтового шкафа в ОПС Краснодар 350062, извещения ф.22 было опущены в абонентский ящик № 5872.

07.07.2023г. РПО № 35093983191991, № 35093983192004, не полученные адресатом, за истечением срока хранения возвращены отправителю.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика. 

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В судебном заседании 05 октября 2023 г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 06 октября 2023 г. до 10 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 04.08.2022 заключен договор поставки КЭ-2022/1756 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором (п. 1.2 договора).

Товар передается продавцом покупателю на основании заказа покупателя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора по усмотрению продавца покупателю предоставляется отсрочка

оплаты товара (коммерческий кредит – ст. 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в спецификации, договоре или дополнительном соглашении к договору. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения № 000001680 к Договору поставки № КЭ-2022/1756 от 04.08.2022 года, если иное не согласовано сторонами в Спецификации, Покупатель производит полную оплату поставляемой партии товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения. При этом партией товара признается товар, указанный в одном УПД или товарной накладной.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № 315304/1 от 11 ноября 2022 года, № 315035/1 от 11 ноября 2022 года, № 315108/1 от 11 ноября 2022 года, № 315114/1 от 11 ноября 2022 года, № 315065/1 от 11 ноября 2022 года, № 318012/1 от 14 ноября 2022 года, № 315278/1 от 11 ноября 2022 года, № 318001/1 от 14 ноября 2022 года, № 318047/1 от 14 ноября 2022 года, № 319195/1 от 15 ноября 2022 года, № 320102/1 от 16 ноября 2022 года, № 321002/1 от 17 ноября 2022 года, № 321003/1 от 17 ноября 2022 года, № 321055/1 от 17 ноября 2022 года, № 321037/1 от 17 ноября 2022 года, № 321109/1 от 17 ноября 2022 года, № 320218/1 от 16 ноября 2022 года, № 319182/1 от 15 ноября 2022 года, № 321111/1 от 17 ноября 2022 года, № 321137/1 от 17 ноября 2022 года, № 322204/1 от 18 ноября 2022 года, № 322205/1 от 18 ноября 2022 года, № 325292/1 от 21 ноября 2022 года, № 326145/1 от 22 ноября 2022 года, № 326193/1 от 22 ноября 2022 года, № 326157/1 от 22 ноября 2022 года, № 327280/1 от 23 ноября 2022 года, № 329283/1 от 25 ноября 2022 года, № 328163/1 от 24 ноября 2022 года, № 329327/1 от 25 ноября 2022 года, № 332227/1 от 28 ноября 2022 года, № 333189/1 от 29 ноября 2022 года, № 335153/1 от 01 декабря 2022 года, № 339171/1 от 05 декабря 2022 года, № 311049/1 от 07 ноября 2022 года, № 311205/1 от 07 ноября 2022 года, № 318155/1 от 14 ноября 2022 года, № 313067/1 от 09 ноября 2022 года, № 318359/1 от 14 ноября 2022 года, № 332062/1 от 28 ноября 2022 года, № 312009/1 от 08 ноября 2022 года, № 311280/1 от 07 ноября 2022 года, № 312215/1 от 08 ноября 2022 года.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 934 632 рублей 02 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 09.02.2023 № 07/ЮО с требованием о принятии мер к погашению задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-

продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): № 315304/1 от 11 ноября 2022 года, № 315035/1 от 11 ноября 2022 года, № 315108/1 от 11 ноября 2022 года, № 315114/1 от 11 ноября 2022 года, № 315065/1 от 11 ноября 2022 года, № 318012/1 от 14 ноября 2022 года, № 315278/1 от 11 ноября 2022 года, № 318001/1 от 14 ноября 2022 года, № 318047/1 от 14 ноября 2022 года, № 319195/1 от 15 ноября 2022 года, № 320102/1 от 16 ноября 2022 года, № 321002/1 от 17 ноября 2022 года, № 321003/1 от 17 ноября 2022 года, № 321055/1 от 17 ноября 2022 года, № 321037/1 от 17 ноября 2022 года, № 321109/1 от 17 ноября 2022 года, № 320218/1 от 16 ноября 2022 года, № 319182/1 от 15 ноября 2022 года, № 321111/1 от 17 ноября 2022 года, № 321137/1 от 17 ноября 2022 года, № 322204/1 от 18 ноября 2022 года, № 322205/1 от 18 ноября 2022 года, № 325292/1 от 21 ноября 2022 года, № 326145/1 от 22 ноября 2022 года, № 326193/1 от 22 ноября 2022 года, № 326157/1 от 22 ноября 2022 года, № 327280/1 от 23 ноября 2022 года, № 329283/1 от 25 ноября 2022 года, № 328163/1 от 24 ноября 2022 года, № 329327/1 от 25 ноября 2022 года, № 332227/1 от 28 ноября 2022 года, № 333189/1 от 29 ноября 2022 года, № 335153/1 от 01 декабря 2022 года, № 339171/1 от 05 декабря 2022 года, № 311049/1 от 07 ноября 2022 года, № 311205/1 от 07 ноября 2022 года, № 318155/1 от 14 ноября 2022 года, № 313067/1 от 09 ноября 2022 года, № 318359/1 от 14 ноября 2022 года, № 332062/1 от 28 ноября 2022 года, № 312009/1 от 08 ноября 2022 года, № 311280/1 от 07 ноября 2022 года, № 312215/1 от 08 ноября 2022 года.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и

печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.2 договора по усмотрению продавца покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит – ст. 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в спецификации, договоре или дополнительном соглашении к договору. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения № 000001680 к Договору поставки № КЭ-2022/1756 от 04.08.2022 года, если иное не согласовано сторонами в Спецификации, Покупатель производит полную оплату поставляемой партии товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения. При этом партией товара признается товар, указанный в одном УПД или товарной накладной.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по договору поставки от 04.08.2023 № КЭ-2022/1756 составляет 2 934 632 рублей 02 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного товара в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 04.08.2022 № КЭ-2022/1756 в размере 2 934 632 рублей 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору от 04.08.2022 № КЭ-2022/1756, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с момента окончания периода отсрочки платежа по 22.05.2023 г. в размере 2 072 407 рублей 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно разделу 5 договора поставки, в том случае, если по условиям договора предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Согласно п. 5.9. договора поставки, плата за пользование коммерческий кредитом в период отсрочки включена в стоимость товара. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования.

Суд отмечает, что ответчик принимал участие в формировании условий договора, при заключении договора действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя обязанность производить оплату по коммерческому кредиту, доказательств того, что истец действовал недобросовестно как в ходе заключения договора, так и в ходе исполнения обязательств, в дело не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что он произведен методологически и арифметически верно.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 23.05.2023 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. В силу статьи 811 Кодекса за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, в связи с чем, требования истца во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 23.05.2023 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Миг-Краснодар» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Краснодарэлектро» (ИНН 

<

***>)  2 934 632,02 (Два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 02 коп. задолженность по договору поставки электротехнического оборудования № КЭ-2022/1756 от 04.08.2022 года, проценты за пользование коммерческим кредитом,  начисленные с 09.12.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 2 072 407,33 (Два миллиона семьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 33 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 23.05.2023 года по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 035,00 (Сорок восемь тысяч тридцать пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Григорьева