АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                             Дело №А14-12675/2021

 «28» декабря 2022 года  

 

Резолютивная часть решения объявлена  «27» октября 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено  «28» декабря 2022 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в от-крытом судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Каменский р-н, п.г.т. Каменка,

о взыскании 300 000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец, ГУП ВО «Облкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМС» (далее – ответчик, ООО «ЭКОСИСТЕМС») 300 000 руб. 00 коп. штрафа по договору  от 30.12.2020 № 280441.

Определением суда от 09.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 20.10.2022 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

Судом установлено, что от ответчика 06.09.2022 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что ГУП ВО «Облкоммунсервис» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области (зона деятельности - Богучарский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер) в качестве регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020 г. по 31.12.2025 г. согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ № 89), приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 № 219, соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.11.2019 от 07.11.2020.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ООО «Экосистеме» (исполнитель) заключен договор № 280441 от 30.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - Договор), зона деятельности Исполнителя - Богучарский межмуниципальный кластер.

Согласно пункту 1.6 Договора периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Пунктом 4.1 установлено, что Исполнитель обязан соблюдать согласованный Сторонами график транспортирования ТКО. Указанное обязательство прямо предусматривает необходимость согласования графика транспортирования ТКО на территории Богучарского межмуниципального кластера. Учитывая, что данные о транспортных средствах, их количестве и вместимости кузова, которыми производится транспортирование ТКО, обладает Исполнитель, именно на него ложится обязанность по первоначальному составлению графика и направления его для согласования.

Согласно пункту 5.1 договора № 280441 от 30.12.2020  региональный оператор осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО, оказываемых исполнителем, посредством анализа деятельности Исполнителя на основании:

- поступающих претензий, жалоб;

- информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, материалов фото- и (или) видеофиксации.

Акт, составленный по результатам контроля качества услуг по транспортированию ТКО, должен содержать сведения, указанные в пункте 6.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 280441 от 30.12.2020 акт должен содержать сведения о нарушении Правил и (или) условий настоящего договора, а также материалы, подтверждающие нарушение Исполнителем Правил и (или) условий настоящего договора, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, согласно п. 7.4 Договора, региональный оператор направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п.7.6 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000,00 рублей. 

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000,00 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000,00 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Письмом от 01.03.2021 № 171/т ГУП ВО «Облкоммунсервис» сообщило ООО «Экосистемс» о введении в действие СанПиН 2.1.3648-21, необходимости предоставления графика транспортирования ТКО, соответствующего указанному СанПиНу. 

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, график транспортирования ТКО с учетом среднесуточной температуры не представлен для согласования.

В порядке, предусмотренном п.5.1 договора, истцом осуществлены мероприятия по  проверке качества оказания услуг, в ходе которых выявлены нарушения требований СанПиНа .

Так, 24.06.2021 истец составил акты о некачественном оказании услуг, согласно которым в период с 01.06.2021 по 10.06.2021:

- по адресу Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка услуга по сбору и транспортированию ТКО оказывалась 04.06.2021 и 10.06.2021,

- по адресу Воронежская область, Кантемировский район, с. Скнаровка услуга по сбору и транспортированию ТКО предоставлялась 04.06.2021, 10.06.2021,

- по адресу Воронежская область, Кантемировский район, с. Талы услуга по сбору и транспортированию ТКО предоставлялась 01.06.2021, 08.06.2021.

В адрес ответчика направлены претензии исх.№1478 от 24.06.2021, №1476 от 24.06.2021, №1477 от 24.06.2021 по качеству оказанных услуг, приложением к которым явились вышеуказанные акты.

Кроме того, ответчику направлены требования №1511 от 25.06.2021, №1512 от 25.06.2021, №1510 от 25.06.2021 об уплате штрафа на основании п.7.6 договора.

Письмами Исх. №187 от 24.06.2021, №185 от 24.06.2021, №186 от 24.06.2021 ответчик отклонил претензии истца, указав, что вывоз ТКО осуществляется согласно ранее согласованного графика – 1 раз в неделю.

Письмами исх.№191 от 28.06.2021, №192 от 28.06.2021, №190 от 28.06.2021 ответчик оставил требования об уплате штрафа без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие нарушений условий договора. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что условия договора и транспортирование ТКО по согласованному сторонами графику не нарушались, а также указывал, что фактически цена контракта составила менее 100 млн. руб., что подтверждается актом сверки, следовательно, размер ответственности за одно нарушение не может быть в сумме 100 000 руб. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280441 от 30.12.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Пунктом 3 раздела 1 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 17 приложения №1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5° С и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Перечень существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов приведен в пункте 25 Правил № 1156, согласно которому таковым является, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 742-128-4690-88, а также пункту 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21, применяемого с 01.03.2021 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневный вывоз), плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

При этом приложением № 1 к Правилам № 354 не предусмотрены иные сроки вывоза ТКО при их сборе бестарным способом непосредственно у потребителей.

Таким образом, требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер.

Письмом от 01.03.2021 № 171/т ГУП ВО «Облкоммунсервис» сообщало о введении в действие СанПиН 2.1.3648-21, а также необходимости предоставления графика транспортирования ТКО, соответствующего указанному СанПиНу. 

Сведений о согласовании графика вывоза ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3648-21 суду не представлено.

В июне 2021 установилась среднесуточная температура, при которой вывоз ТКО должен осуществляться ежедневно (+5 градусов и выше). Сведения о среднесуточной температуре воздуха за период с 06.06.2021 по 08.06.2021 в с. Смаглеевка Кантемировского района Воронежской области,  за период с 06.06.2021 по 08.06.21 в с. Скнаровка Кантемировского района Воронежской области, за период с 03.06.2021 по 05.06.2021 в с. Талы Кантемировского района Воронежской области подтверждены справками ФГБУ «Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды). 

Согласно имеющимся у истца показаниям аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, услуга по сбору и транспортированию ТКО предоставлялась истцом с нарушением правил и норм, установленных п.11 СанПиН 2.1.3684-21.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения требований СанПиН 2.1.3648-21 в части периодичности вывоза ТКО ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В данном случае выявлено нарушение периодичности вывоза ТКО, установленной СанПин, т.е. в соответствие с новыми санитарными требованиями.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения периодичности вывоза ТКО, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п.п.7.4, 7.6 договора.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик оспорил размер предъявляемого штрафа. При этом ответчик, со ссылкой на акт сверки за период 9 месяцев 2021 года, отражающий состояние взаимных расчетов сторон, в т.ч. за спорный период, пояснил, что фактически цена контракта составила менее 100 млн. руб.,  что в соответствии с п.7.6 договора предусматривает взыскание штрафа в размере 10 000 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления №7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, учитывая установленные судом факты невывоза ТКО ежедневно в заявленный спорный период, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, с целью установления баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. за каждое нарушение обязанности по ежедневному вывозу ТКО, установленной пунктом 4.1. договора № 280441 от 30.12.2020, пунктами 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1. СанПиН 42¬128-4690-88.

Кроме того суд обращает внимание на то, что штрафные санкции направлены не на нанесение ущерба имущественным интересам и финансово-экономической деятельности нарушителя, а на предупреждение совершения подобного правонарушения или нарушения своих обязательств в рамках договорных отношений в будущем.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ГУП ВО «Облкоммунсервис» подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начисление ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 10 000 руб. за одно нарушение, а всего – 30 000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению №4272 от 20.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 9 000 руб. в пользу истца

Руководствуясь статьями  65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Каменский р-н, п.г.т. Каменка, в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. штрафа,            9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова