АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск  Дело № А19-7964/2021

27.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТИК» (ОГРН 

<

***>, 3851017920, адрес: 664058, 

<

...>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ РАЗВОДНАЯ ПОСЕЛОК, СВЕТЛАЯ 

<

...>)

о взыскании 816 672 руб. 15 коп., 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 26.02 от 26.02.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании)

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 23.08.2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 23.08.2021 года.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАТИК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Мост» (ответчику) с требованием о взыскании 816 672 руб. 15 коп. - стоимость товара, поставленного в период с 13.08.2019 по 27.12.2019.

В обоснование поданного иска истец указал, что в период с 13.08.2019 по 27.12.2019 поставил в адрес ответчика товар стоимостью 3 950 890 руб. 15 коп. Срок оплаты поставленного товара истец, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за поставленный товар. 

Истец в судебное заседание – 23.08.2021 (после перерыва) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание ни до, ни после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от30.03.2021 (л.д.28-30).

Направленные по известному суду адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании 23.08.2021 (до перерыва) заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда; представил пояснения к исковому заявлению и первичные документы, свидетельствующие о поставке товара.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, между сторонами сложились отношения по совершению многократных разовых сделок по поставке товара, в которых ООО «Акватик» являлся поставщиком, а ООО «ФСК Мост» - покупателем.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) фактически сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в период с 13.08.2019 по 27.12.2019 истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 3 950 890 руб. 15 коп.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами: № 1819 от 13.08.2019 на сумму 30 000 руб., № 1818 от 13.08.2019 на сумму 176 381 руб. 23 коп., № 1873 от 16.08.2019 на сумму 897 311 руб., № 1938 от 23.08.2019 на сумму 135 358 руб. 86 коп., № 1944 от 26.08.2019 на сумму 32 500 руб., № 1945 от 26.08.2019 на сумму 792 060 руб., № 1955 от 27.08.2019 на сумму 50 600 руб., № 1971 от 28.08.2019 на сумму 168 388 руб., № 1983 от 28.08.2019 на сумму 518 568 руб. 98 коп., № 1993 от 29.08.2019 на сумму 218 173 руб. 58 коп., № 1996 от 30.08.2019 на сумму 114 240 руб., № 2063 от 05.09.2019 на сумму 14 986 руб., № 2084 от 06.09.2019 на сумму 6 860 руб., № 2100 от 09.09.2019 на сумму 3 000 руб., № 2118 от 10.09.2019 на сумму 282 903 руб. 39 коп., № 2235 от 20.09.2019 на сумму 21 106 руб. 19 коп., № 2236 от 20.09.2019 на сумму 270 282 руб. 20 коп., № 2315 от 01.10.2019 на сумму 52 187 руб., № 2321 от 01.10.2019 на сумму 27 165 руб., № 2353 от 03.10.2019 на сумму 8 800 руб., № 2379 от 08.10.2019 на сумму 15 453 руб., № 2541 от 22.10.2019 на сумму 17 847 руб. 28 коп., № 2647 от 31.10.2019 на сумму 9 000 руб.. № 27527 от 11.11.2019 на сумму 16 442 руб. 80 коп., № 3096 от 02.12.2019 на сумму 19 232 руб. 66 коп., № 2971 от 12.12.2019 на сумму 49 101 руб. 48 коп., № 3097 от 27.12.2019 на сумму 2 941 руб. 50 коп.

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара; подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями Обществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Вместе с тем, как указал истец и не оспорил ответчик, оплата поставленного товара, ответчиком произведена частично, всего на сумму 3 134 219 руб., в связи с чем, сумма долга покупателя перед поставщиком, составляет 816 672 руб. 15 коп.

Таким образом, судом установлено, что фактически неоплаченным (частично неоплаченным) остался товар, поставленный по универсальным передаточным документам: № 2063 от 05.09.2019, № 2084 от 06.09.2019, № 2100 от 09.09.2019, № 2118 от 10.09.2019, № 2235 от 20.09.2019, № 2236 от 20.09.2019, № 2315 от 01.10.2019, № 2321 от 01.10.2019, № 2353 от 03.10.2019, № 2379 от 08.10.2019, № 2541 от 22.10.2019, № 2647 от 31.10.2019, № 27527 от 11.11.2019, № 3096 от 02.12.2019, № 2971 от 12.12.2019, № 3097 от 27.12.2019.

Ответчик ни факт передачи товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в сумме 816 672 руб. 15 коп. не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты долга в сумме 816 672 руб. 15 коп. ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный в период с 13.08.2019 по 27.12.2019 товар в размере 816 672 руб. 15 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 19 333 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФСК МОСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТИК» 816 672 руб. 15 коп. – основной долг, 19 333 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв