АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216940/2019

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,  

судей Кобылянского В. В., Кольцовой Н. Н., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Топкран-Рент» – неявка,  извещено,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТаСК» - ФИО1,  по доверенности от 13.02.2020г.,  

рассмотрев 16 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  истца – общества с ограниченной ответственностью «ТаСК»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года,  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкран- Рент»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаСК»  

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топкран-Рент» (далее - ООО  «Топкран-Рент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТаСК» (далее - ООО  «ТаСК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 164 834 рубля, неустойки  в сумме 133 955 рублей 91 копейки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2020 по делу № А40- 216940/19, исковые требования удовлетворены.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом  кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «ТаСК». Заявитель просит отменить решение и постановление,  ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества с  ограниченной ответственностью «ТаСК» поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3  статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его  отсутствие.  

Выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм  процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а  также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по  

делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 между ООО «ТОПКРАН-РЕНТ»  (далее - Арендодателем) и ООО «ТаСК» (далее - Арендатором) заключен Договор  аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № Б-272/2018,  в соответствии с которым, истец по заявке ответчика на условиях настоящего  договора обязался предоставить в пользование (аренду) и оказать услуги по  управлению и обслуживанию на срок 2 (два) месяца 1 (одну) единицу башенного  крана POTAIN HUP 40-30 зав. № 609872, в целях предпринимательской  деятельности, а ответчик, обязался принять предмет аренды во временное  пользование и своевременно оплачивать арендные и иные платежи по тарифам,  согласованным сторонами в приложение № 1 «Протокол согласования договорной  цены» к Договору аренды.  

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами рапортами, а  также, актами оказанных услуг, часть из которых подписана представителем  ответчика и скреплена печатью ответчика, а часть актов, со стороны ответчика не  скреплена подписью и печатью, однако, в силу пп. 3.8. п. 3 Договора, в случае не  получения арендодателем письменного отказа в подписании акта оказанных услуг,  акт считается подписанным арендатором и подлежащим оплате.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 164 834 рубля. 

Как следует из п. 7.2. Договора, за неуплату или несвоевременную уплату  любого платежа по Договору, Арендодатель имеет право потребовать от  Арендатора неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, пени за период с 08.04.2019 по 29.07.2019 составили  133 955 руб. 91 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга,  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «ТОПКРАН-РЕНТ» в Арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался статьями  309, 310, 330, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из отсутствия мотивированных возражений и доказательств погашения  указанной задолженности от ответчика, в связи с чем взыскал сумму долга в  размере 1 164 834 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 7.2. Договора, за неуплату или несвоевременную уплату  любого платежа по Договору, Арендодатель имеет право потребовать от  Арендатора неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Неустойка начислена за период 08.04.2019 по 29.07.2019. Расчет неустойки  судами проверен и признан правильным. При этом судами не установлено  оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку соответствующего  заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).  

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов  первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы сделаны при неполном  установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм  материального и процессуального права.  

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен  непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с  письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства,  заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения  экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения,  показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и  доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  

для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли  иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как следует, из искового заявления, суду не представляется возможным  установить за какие периоды и какие суммы задолженности истец взыскивает с  ответчика.  

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных  расчетов задолженность взыскивается истцом за период: 01.03.2019-31.07.2019. К  Акту сверки взаимных расчетов приложены Акты выполненных работ (услуг)  подтверждающие, по мнению истца, имеющуюся задолженность ответчика по  состоянию на 31.07.2019 г. в сумме 1 164 834 руб. 00 коп.  

В Акте сверки взаимных расчетов представленном истцом в материалы дела  указанно: 30.04.2019 - продажа ( № 602 от 30.04.2019)-244 068 руб.  

Однако Акт № 602 от 30.04.2019, на котором истец основывает свое  требование, в материалах отсутствует.  

Между тем, именно вышеперечисленные доказательства были положены в  обоснование заявленных исковых требований, и, соответственно имеют  существенное значение для принятия законного решения по настоящему делу.  

Так же следует отметить, что судами не дана оценка доводам ответчика, о  том, что представленные копии счетов, счетов-фактур, актов оказания услуг  ответчику не направлялись.  

Учитывая, что без проверки вышеуказанных доказательств не  представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с  нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию  неправильных судебных актов, а потому решение и постановление в соответствии с  частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отмене.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные  действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что  невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить  юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с  соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и  доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном  применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права,  принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года  

по делу № А40-216940/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина  

Судьи: В.В. Кобылянский 

 Н.Н. Кольцова