ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-18136/2023

город Самара

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой С.А., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность  от 13.05.2024 № 62), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились,  извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 (судья Харин Р.С.) по делу №  А65-18136/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к гаражно-строительному кооперативу "Чулпан" о взыскании долга и неустойки, третьи лица:  Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление федеральной  налоговой службы Республики Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ООО "УК "ПЖКХ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к гаражно-строительному кооперативу "Чулпан" (далее – ГСК "Чулпан", ответчик) о взыскании  133 567 руб. 38 коп. долга, 32 898 руб. 09 коп. неустойки с последующим начислением  по дату фактической оплаты (уточненные исковые требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет  Республики Татарстан по тарифам (далее – ГК РТ по тарифам, третье лицо 1),  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС  по РТ, третье лицо 2).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 в иске  отказано.  

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.07.2024 отменить, иск удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК  "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на  территории Республики Татарстан (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).  

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу  присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности  на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на  площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156),  устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных  отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне  деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в  которую включен городской округ г. Казань.  

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016  региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров,  заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами  зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в  силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя  или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  ТКО.  

В материалы дела представлены подписанные ответчиком, при наличии оттиска  печати ГСК, заявка на заключение договора, с приложениями, правоустанавливающие  документы ответчика, Паспорт отходов I-IV классов опасности, иная документация со  стороны ответчика.  

Сопроводительным письмом от 16.07.2021 № 6851 истец направил в адрес  ответчика проект договора от 01.01.2019 № 1659014825/1, который получен ответчиком  28.07.2021 (сведения с официального сайта Почта России), в отсутствии его  фактического подписания.  

Сопроводительным письмом от 29.09.2021 № 9251 истец в адрес ответчика  направил акты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 24.09.2021 и счета-фактуры  за указанный период, датированные 20.09.2021, которые вручены ответчику 06.10.2021.  Сопроводительным письмом от 18.03.2022 № 1996 истец в адрес ответчика направил  акты оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 и счета-фактуры за  указанный период, датированные каждым месяцев в отдельности, которые вручены  ответчику 24.03.2022.  

23.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию от 18.03.2022 № 2069, со  ссылкой на имеющуюся задолженность 132 703, 06 руб., приложенным актом сверки  взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке, которая получена  ответчиком 28.03.2022 (сведения сайта Почта России). Отсутствие произведенных  ответчиком оплат послужило основанием для обращения истца в суд с иском к  ответчику.  

В отзыве на иск ответчик указал, что 04.08.2021 направил в адрес истца отказ от  принятия публичной оферты, также указал на расположенный по всему периметру  территории забор и автоматические ворота, с расположением мусорных контейнеров  внутри ГСК, в отсутствие передачи истцу пульта от ворота, не оказания услуг по  вывозу мусора в спорный период. Ответчик представил решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.08.2023 по делу   № 016/01/10-957/2023 с указанием на прекращение рассмотрения данного дела.  

Истец представил доказательства фактического вывоза ТКО с близлежайших  контейнерных площадок (сведения из АИС Отходы).  

Ответчик со ссылкой на направленное 04.12.2023 истцу предложение о  соглашении указал о согласовании сторонами условий договора в июне 2023 года в  отсутствие обязательств по оплате услуг, указанных истцом в период с 01.01.2019 по  30.04.2023.  

Суд первой инстанции учел, что в материалы дела представлено  сопроводительное письмо истца от 23.06.2023 № 6750 с направлением ответчику  договора от 23.06.2023 № 1659014825/1 во исполнение предупреждения от 17.04.2023   № П05-_/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения  возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик  возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не  предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746  ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы  подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО с  территории ответчика в заявленный период.  

Ссылка на образование ТКО как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека  и неизбежной формирование отходов, в отсутствии документального подтверждения  оказания данной услуги, несостоятельна, что в том числе подтверждается  определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23- 9063.  

Также истец не представил доказательств установленных нарушений со стороны  ответчика экологических требований, связанных с накоплением или  несанкционированным вывозом ТКО. Доводы истца о вывозе ТКО с прилегающих  территорий отклонены судом первой инстанции, поскольку данные услуги  оплачиваются иными потребителями, а также в связи с отсутствием документального  подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащих  ответчику.  

Несмотря на подготовку проекта договора от 01.01.2019 № 1659014825/1 истец не  предпринял должных мер в целях выяснения местонахождения складирования ТКО  ответчиком, установления обстоятельств вывоза и переработки, фиксации  контейнерной площадки.  

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст.  65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  

согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Представленные истцом дополнительные доказательства (информация о  площадке, сведения с АИС «Отходы», детальные отчеты по вывозу ТКО, отчеты из  системы ГЛОНАСС) не подтверждают фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с  территории ответчика.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие фактического  оказания услуг истцом ответчик не имел возможности составить акт о нарушении  обязательств по договору, который установлен условиями типового договора.  

Суд первой инстанции исходил из того, что выставление истцом актов на оплату в  отсутствие фактически оказанных услуг не порождает обязательства ответчика по  оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза  ТКО. Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности  их объема. Документальное подтверждение складирования ответчиком ТКО на  близлежащие территории, площадки истец не представил (ст. 65, 68 АПК РФ).  

Статьей 24.6 Федерального закона № 89- ФЗ установлено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами (п. 1).  

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или  часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор  осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей  статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено  Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки  территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в  том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и  содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130). В соответствии с п. 5  Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы:  нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места  нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов  размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в  государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении  мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в  соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и  бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о  количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным  оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).  

Согласно подпункту «а» п. 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от  источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания  отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр  

объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов  от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в  государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах  территории субъекта РФ.  

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89- ФЗ региональные операторы обязаны  соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения  с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы  осуществляют свою деятельность.  

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной  только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего  жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если  при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги,  предусмотренные действующим законодательством.  

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного  регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является  предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на  здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО  должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования,  заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому  гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы,  должна быть предоставлена возможность избавления от них способом,  предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как  наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил №  1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в  месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по  обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный  оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с  момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Суд не может принять предположения истца, что в отсутствие у ответчика  внесенного в реестр мест накопления ТКО места накопления ТКО, внесенного в  территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных  местах, внесенных в территориальную схему, в отсутствии доказательств фактического  оказания услуг, что может привести к тому, что услуга регионального оператора по  обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может  быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует  обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.  

Указанный подход противоречит положениям ст. 781 ГК РФ и п. 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51.  

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с  отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги  региональных операторов по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.8 Федерального закона №  89-ФЗ).  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и  размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  

обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и  получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с  оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.  

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на  услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами  по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как  следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу  регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания  соответствующих услуг ответчику. Указанная правовая позиция содержится в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021,  постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А5533434/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-38301/2021.  

По мнению суда первой инстанции, при надлежащем оказании услуг для  регионального оператора как профессионального участника спорных правоотношений  не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания  услуг в пользу потребителя.  

В обоснование факта оказания услуг истец в материалы дела представил только  односторонние акты, которые в силу вышеизложенного не приняты судом первой  инстанции как достаточные и надлежащие доказательства оказания ответчику услуг в  спорный период.  

В свою очередь, отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само  по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг. При  недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя  возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании этих  услуг региональным оператором.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом  информация на материальных носителях не подтверждает фактически оказанные  услуги. CD диск содержит значительное количество файлов, указывающих маршрут  транспорта ООО «Чистый город», однако отраженные данные не позволяют  сопоставить данные услуги с выставленными актами ответчику, определить  фактическое оказание услуг истцом в пользу ответчика в спорный период, исходя из  невозможности установления конкретного маршрута транспортных средств в районе  нахождения ответчика.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.12.2023) предусмотрено, что в случае если место накопления ТКО и  (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения  с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг  собственнику ТКО.  

В п. 15 указанного Обзора отражено, что позиция регионального оператора,  согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их  складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.  

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке  предусмотренном АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права  и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не  представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о  возможности удовлетворения заявленных требований.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 195,  199, 200, 307, 309, 310, 702-729, 746, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 4, 49, 51, 64, 65, 68, 71, 110, 112, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",  правовыми позициями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктах 14, 15  Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми  коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.12.2023, определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу №  А55-29850/2021, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 по делу № А6518136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи Т.И. Колодина  

 Н.Р. Сафаева