ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15456/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 года

Дело № А76-27033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 по делу № А76-27033/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

В заседании  посредством веб-конференции принял участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югорский процессинговый центр» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.09.2023 сроком на 3 года).

В заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие:

ФИО2 (паспорт).

Полномочия представителя ФИО5 - ФИО6 признаны ненадлежащими, поскольку в доверенности от 03.08.2023 отсутствуют полномочия на участие в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Данный представитель допущен в судебное заседание для дачи объяснений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением суда от 24.08.2018  заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Югорский процессинговый центр» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Березники Пермского области, место регистрации: 

<

...>) принято к производству. 

Решением от 13.11.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Березники, Пермская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» №212 от 17.11.2018.

 Определением от 10.01.2022 года произведена замена судьи Строганова С.И. судьей Булатовой П.П. дело № А76-27033/2018.

Определением от 07.02.2023 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Пермской области, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, СНИЛС 107-551- 607 41, ИНН 

<

***> - ФИО8, ИНН 

<

***>, рег номер. №530 адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 60078, 

<

...>).

 Должник 19.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

 1) Признать недействительными торги по лоту №1 от 10.03.2023 г. в отношении имущества – часть жилого дома (помещение № 8), общей площадью 116 (сто шестнадцать) кв.м., назначение - жилое, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0604019:251, Этаж: 2. 

Признать недействительными торги по лоту №3 от 10.03.2023 г. в отношении имущества – часть жилого дома (помещение № 11), общей площадью 27,1 (двадцать семь целых и одна десятая) кв.м., фактическое использование - Гараж, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0604019:245, Этаж №1. Признать недействительными договоры, заключенные по результатам торгов между организатором торгов финансовым управляющим ФИО8 и победителем торгов ФИО9 

Определением от 22.05.2023 заявление принято к производству. В суд от ФИО7 03.08.2023 поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявления. 

В суд от кредитора ООО «ЮПЦ» поступил отзыв от 19.09.2023 поступил отзыв, дополнения на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявления.

В суд от третьего лица ФИО5 20.09.2023 поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявления, указывает, что является добросовестным приобретателем, исполнившим со своей стороны все обязательства по договору, полагает, что торги были проведены без нарушений. 

В суд на запрос суда 02.08.2023 от ООО «УКМ-Плюс» поступили пояснения относительно состава, расположения и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604019:98, также поступила схема расположения участков, соглашение о предоставлении права ограниченного пользования земельным участками. 

В судебных заседаниях финансовый управляющий, представитель кредитора ООО «ЮПЦ», представитель ФИО5, ФИО5 поддерживали позиции, выраженные в отзывах и письменных пояснениях.

 В судебных заседаниях финансовый управляющий на вопрос суда дал пояснения относительно механизма, технических особенностей с учетом правил электронной торговой площадки и различия понятий «отмена торгов», «приостановление торгов» и «возобновление торгов», также просил учесть причины, по которым предыдущим управляющим ФИО7 и управляющим ФИО8 был избран именно такой способ работы с торгами по спорному имуществу.

 В судебных заседаниях должник ФИО2, его представитель настаивали на удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.10.2023, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что лицо, имеющее аффилированность к финансовому управляющему через корпоративную деятельность, не может претендовать на приобретение активов должника на распродажах. Судом не полностью изучен вопрос относимости имущества к жилому, либо к многоквартирному дому. Правовой статус квартиры в многоквартирном доме отличается от статуса части жилого помещения в доме. Должник был согласен с изначальной ценой лота и предполагал, что возможность продажи существенно повысит его стоимость, следовательно, увеличит пополнение конкурсной массы на большую сумму. Экспертиза проводилась за личный счет должника, что никак не предполагало продажу имущества по цене ниже самого дешевого жилья г. Челябинска. Таким образом, должник считает, что проведение торгов было проведено с неоднократными нарушениями действующего законодательства, которые привели к существенному уменьшению в пополнении конкурсной массы, следовательно, право должника рассчитаться, как можно полнее с кредиторами нарушено, что приведет к очередной продаже оставшегося имущества у должника, тем самым лишив его очередного права на него.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023  апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023.

До начала судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В приобщении отзывов на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, а также финансового управляющего имуществом должника отказано, ввиду незаблаговременного представления.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 26.05.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО7, утверждена начальная цена имущества:

 - Часть жилого дома (помещение № 8), общ. пл. 116 кв.м. - 9 860 000 руб.; 

- Часть жилого дома (помещение № 9), общ. пл. 115,1 кв.м. -10 616 000 руб.;

 - Часть жилого дома (помещение № 11), общ. пл. 27,1 кв.м. - 2 155 000 руб.; 

- Часть жилого дома (помещение № 12), общ. пл. 32,7 кв.м. - 2 600 000 руб. 

Финансовым управляющим на 28.09.2022 назначены электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника; период приема заявок: с 15.08.2022 по 20.09.2022, начальная цена согласно определению от 26.05.2022 (Сообщение в ЕФРСБ № 9384486 от 09.08.2022). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. 

Финансовый управляющий обратился к Должнику с требованием освободить недвижимое имущество (помещение № 8, общей площадью 116 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:251, Этаж: 2; помещение № 9, общей площадью 115,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:250, Этаж: мансарда, помещение № 11, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:245, Этаж: 1, помещение № 12 общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:248, Этаж: мансарда) и передать ключи от указанного имущества. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 по делу № А76-27033/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО7 об обязании ФИО2 передать следующее имущество, расположенного по адресу: 

<

...> а именно: помещение № 8, общей площадью 116 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:251, Этаж: 2; помещение № 9, общей площадью 115,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:250, Этаж: мансарда; помещение № 11, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:245, Этаж: 1; помещение № 12 общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604019:248, Этаж: мансарда, с одновременной передачей ключей от всего указанного имущества.

Финансовым управляющим на 03.11.2022 назначены повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника; период приема заявок: с 21.09.2022 по 26.10.2022, начальная цена на 10 % ниже начальной цены на первых торгах (Сообщение в ЕФРСБ № 9681196 от 20.09.2022). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. 

Финансовым управляющим назначены электронные торги в форме публичного предложения, начальная цена - на 10 % ниже начальной цены на первых торгах, период приема заявок: с 31.10.2022 по 02.12.2022, период снижения: 3 календарных дня, величина снижения: 5 %, минимальная цена: 50 % от начальной цены на торгах в форме публичного предложения, размер задатка: 20 % от цены соответствующего этапа публичного предложения (Сообщение в ЕФРСБ № 9963459 от 27.10.2022). 

Финансовым управляющим торги в форме публичного предложения на последнем этапе снижения цены приостановлены (Сообщение в ЕФРСБ № 10229030 от 01.12.2022) по причине уклонения ФИО2 от передачи ФИО7 ключей от реализуемого имущества.

В последующем финансовый управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей.

Утвержденным судом финансовым управляющим ФИО8 возобновлены торги в форме публичного предложения, начальная цена - цена соответствующего этапа, на котором торги были приостановлены, период приема заявок: с 13.03.2023 по 16.03.2023, период снижения: 3 календарных дня, величина снижения: 5 %, минимальная цена: 50 % от начальной цены на торгах в форме публичного предложения, размер задатка: 20 % от цены соответствующего этапа публичного предложения (Сообщение в ЕФРСБ № 10968076 от 10.03.2023).

29.03.2023 финансовым управляющим ФИО8 размещено сообщение №11118857 о результатах проведения торгов по объявлению №10968076 от 10.03.2023: 

- Лот № 1 - Часть жилого дома (помещение № 8), общей площадью 116 (сто шестнадцать) кв.м., назначение – жилое, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0604019:251, Этаж: 2. Победителем торгов признана - ФИО5 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) с ценой предложения 4 710 000, 00 руб. У победителя торгов отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, в капитале победителя торгов финансовый управляющий, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий не участвуют; - 

Лот № 3 - Часть жилого дома (помещение № 11), общей площадью 27, 1 (двадцать семь целых и одна десятая) кв.м., фактическое использование – Гараж, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0604019:245, Этаж №1. Победителем торгов признана - ФИО5 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) с ценой предложения 1 009 750,00 руб. У победителя торгов отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, в капитале победителя торгов финансовый управляющий, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий не участвуют; 

- Лот № 4 - Часть жилого дома (помещение № 12), общей площадью 32, 7 (тридцать две целых и семь десятых) кв.м., фактическое использование – Гараж, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0604019:248, Этаж № 1. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

По результатам торгов ФИО5 направлен проект договора купли-продажи имущества. Итоги торгов опубликованы в сообщении ЕФРСБ № 11118857 от 29.03.2023.

 28.03.2023 подписан договор купли-продажи имущества № 1-РИ, покупателем ФИО5 произведена полная оплата по договору.

В качестве правового обоснования заявления должник указывает нормы п. 2, 7 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст.ст. 110, 111, 139, 449 ГК РФ. Должник выражает несогласие с результатами торгов и считает, что при формировании лотов предыдущим финансовым управляющим ФИО7 допущены существенные нарушения, содержащие некорректные сведения об имуществе, которые повлияли на стоимость имущества, а также на право пользования имуществом в дальнейшем; полагает, что имущество продано по цене ниже рыночной, без учета его технического состояния, без учета земельного участка (земельный участок не включен финансовым управляющим в конкурсную массу, не произведена его оценка. При формировании лотов финансовым управляющим не произведен выдел доли общего имущества, относящейся в каждому помещению), имущество, реализованное на торгах, не может быть использовано по назначению, помещения № 11 и № 12 имеют общие инженерные коммуникации с помещением № 1 в котором проживает Должник. Помещение № 11 не существует в натуре, в нем произведены капитальные перестроения для размещения теплового узла, предназначенного для организации теплоснабжения помещений № 1, 11, 12, что делает невозможным разделение помещений для дальнейшей их эксплуатации без существенных вложений.

Исходя из отсутствия оснований для признания торгов недействительными, установив отсутствие доказательств того, что права и законные интересы должника, кредиторов и заявителя при проведении торгов были нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве»).

Основанием для признания торгов недействительными, может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано; оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина; имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

По общему правилу, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Выбор способа пополнения конкурсной массы продиктован необходимостью наиболее быстрого и полного пополнения конкурсной массы должника.

По мнению апеллянта, при проведении торгов допущены следующие нарушения:

реализованное имущество в обязательном порядке наделяется      отведенным под него земельным    участком,    а    также    частью    жилого    помещения    (лестничный    марш) предназначенного для общего пользования. Земельный участок не включен финансовым управляющим в конкурсную массу, не произведена его оценка. При формировании лотов финансовым управляющим не произведен выдел доли общего имущества, относящейся в каждому помещению;

помещения № 11 и № 12 имеют общие инженерные коммуникации с помещением № 1 в котором проживает Должник. Помещение № 11 не существует в натуре, в нем произведеныкапитальныеперестроения для размещения тепловогоузла, предназначенного для организации теплоснабжения помещений № 1, 11, 12, что делает невозможным разделение помещений для дальнейшей их эксплуатации без существенных вложений;

имущество, реализованное на торгах, не может быть использовано по назначению и продано по цене ниже рыночной.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 суд первой инстанции исходил из следующего.

Как видно из схемы расположения границ территории общего имущества жилого комплекса ЖК «Микар», расположенного по адресу: 

<

...>, представленную ООО «УКМ-плюс», в том числе расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604019:98, принадлежащего ФИО2, участок расположен преимущественно в границах здания, а также в малой степени вне границ по обе стороны от здания (с выступом) таким образом, чтобы обеспечить расположение на нем элементов благоустройства, а также для устройства инженерных коммуникаций электро-,  водоснабженияиводоотведенияжилогокомплекса.

Информация, представленная в ответе ООО «УКМ-плюс» и на схеме, не противоречит всему вышеуказанному.

Согласно выписке из ЕГРН, основные сведения об объекте недвижимости идентичны информации об объекте недвижимости, указанной во всех объявлениях о проведении торгов.

Судом обоснованно не приняты доводы ФИО2 о невозможности эксплуатации имущества без осуществления перепланировки. Согласно Заключению эксперта, представленного в материалы дела в рамках обособленного спора по утверждению Положения, «в результате осмотра установлено, что объекты экспертизы: помещение № 11 и помещение № 12 объединены между собой. Перегородки, разделяющие помещения отсутствуют. Помещения используются под гараж с возможностью размещения двух автомобилей и подсобные помещения» (стр. 39 Заключения). Таким образом, экспертом при определении рыночной стоимости учтено отсутствие перегородки между указанными помещениями.

Каких-либо возражений по утвержденной начальной цены со стороны ФИО2 не заявлялось, результаты экспертизы и Определение от 26.05.2022 не обжалованы. Судебный акт от 26.05.2022 вступил в законную силу.

Согласно заключениюкадастровогоинженераНикитина Е.С (заключение специалиста ООО «Кадастр Оценка Судебных Экспертиз» от 06.11.2020) помещение с кадастровым номером 74:36:0604019:249 площадью 61,0 кв.м. (помещения №11 и №12) не является жилым, как по документам (согласно выписки из Государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.11.2020 № 99/2020/358514742), поскольку данное помещение представляет собой лестничные клетки и помещения для входа в соседние помещения (квартиры), а соответственно является помещением для общего пользования.

Доказательств, подтверждающих получение согласия и разрешения уполномоченных органов на перепланировку должником не представлено; изменения в технический паспорт помещения не вносились. Следовательно, у финансового управляющего отсутствовали какие-либо законные основания для изменения характеристик предмета в объявлениях о проведении     торгов.     В     противном     случае     финансовый     управляющий     вводил     бы     в заблуждение потенциальных покупателей, а государственная регистрация права собственности в дальнейшем была бы невозможна ввиду несоответствия данных, имеющихся в Управлении Росреестра по Челябинской области в отношении недвижимости.

Участник торгов реализовал свое право на осмотр помещения, на что указывал и в заявлении и в судебном заседании. При этом способ осмотра предмета торгов (полностью или частично, с произведением фото- и видеосъемки или без таковой, тщательно или бегло) не может являться основанием для отмены состоявшихся торгов, поскольку именно заявитель в таком случае принимает на себя риски приобретения недвижимости путем подобного осмотра.

Использование механизма возобновления торгов по аналогии с техническим сбоем не повлияло на возможность получения максимальной цены от продажи имущества с повторных торгов посредством публичного предложения, иного ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

В договоре купли-продажи спорного имущества согласованы все существенные условия, присущие данному виду правоотношений, в частности наименование, площадь, адрес объекта, технические характеристики, цена.

ФИО2, как собственник имущества на момент утверждения Положения, был осведомлен о технических характеристиках помещений, однако ранее не сообщал суду и участникам дела об особенностях, способных повлиять на стоимость имущества или на возможность его использования по назначению. Каких-либо возражений по утвержденной начальной цены, а также по составу лотов со стороны ФИО2 не заявлено, результаты экспертизы и определение от 26.05.2022 не обжалованы.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и относятся на должника-подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 по делу № А76-27033/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:М.В. Ковалева

Т.В. Курносова