ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-6344/2020

г. Москва

09 июня 2020 года

Дело № А41-101018/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Линде Газ Рус» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № А41-101018/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Чеховская областная больница»: ФИО2 (по доверенности № 11 от 30.04.2020). 

Акционерное общество «Линде Газ Рус» (далее – АО «Линде Газ Рус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Чеховская районная больница № 1» (с учетом процессуального правопреемства - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Чеховская областная больница») (далее - ГБУЗ «Чеховская областная больница», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0348300382417000045-0240183-02 от 04.07.2017 в сумме 152 271 руб.                                 60 коп., в том числе, по товарным накладным № 14304585 от 18.09.2017 на сумму                    47 207 руб. 08 коп., № 14306005 от 20.09.2017 на сумму 27 522 руб., № 14357882 от 22.12.2017 на сумму 62 202 руб. 52 коп., акт № 17047206 от 20.09.2017 на сумму                         15 340 руб., неустойки в сумме 23 145 руб. 49 коп.; неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы 152 271 руб. 60 коп., начиная с 15.11.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2020 отказано в удовлетворении исковых требований.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Линде Газ Рус» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), на основании протокола № 0348300382417000045-1 от 23.06.2017 заключен государственный контракт № 0348300382417000045-0240183-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику газы медицинские в количестве и ассортименте, указанные в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 599 817 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 18 %, а именно 91 497 руб. 60 коп., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 2.6 контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере цены контракта с банковского счета заказчика, указанного в разделе 14 контракта.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата цены контракта производится поэтапно заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами счетов, счетов-фактур, товарных накладных в течение 30 банковских дней с момента подписания отчетных документов.

В рамках исполнения контракта поставка товара заказчику осуществляется в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.1 контракта).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он во исполнение своих обязательств произвел поставку товара по контракту, в том числе, по товарным накладным № 14304585 от 18.09.2017 на сумму 47 207 руб. 08 коп., № 14306005 от 20.09.2017 на сумму 27 522 руб., № 14357882 от 22.12.2017 на сумму 62 202 руб. 52 коп., акт № 17047206 от 20.09.2017 на сумму 15 340 руб.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 152 271 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости поставленного товара, по мнению истца, не были исполнены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности и неустойки.

Учреждение требования общества не исполнило, оплату не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных № 14304585 от 18.09.2017 на сумму 47 207 руб. 08 коп., № 14306005 от 20.09.2017 на сумму 27 522 руб., № 14357882 от 22.12.2017 на сумму 62 202 руб. 52 коп., акт № 17047206 от 20.09.2017 на сумму 15 340 руб. усматривается, что истец поставил в адрес ответчика товар, а также оказал услуги по доставке товара на общую сумму                              152 271 руб. 60 коп. 

Данные по исполнению контракта от 04.07.2017 № 0348300382417000045-0240183-02 опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) информация о контракте:                                                    № 0348300382417000045-0240183-02, заключенный на основании электронного аукциона №0348300382417000045, идентификационныйкод закупки (далее - ИКЗ) 173504805331350480100100330122011244. 

На этом же сайте в официальном порядке осуществлено размещение сканированных вариантов документации, составленной в рамках исполнения контракта от 04.07.2017 №0348300382417000045-0240183-02, а именно: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения, акты, информация об исполнении контракта и иные документы, свидетельствующие об исполнении сторонами обязательств по контракту.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, цена контракта составляет 599 817 руб. 60 коп. Фактически поставлено товара и оплачено по контракту 582 322 руб. 93 коп., что подтверждается загруженными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также платежными поручениями о произведенной оплате.

На сайте https://zakupki.gov.ru/ размещены сканированные варианты платежных поручений, свидетельствующих об оплате ответчиком стоимости поставленного товара на общую сумму 582 322 руб. 92 коп., а именно по платежным поручениям:                № 109 от 17.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 1980 от 07.11.2017 на сумму 44 986 руб. 32 коп., № 1981 от 07.11.2017 на сумму 44 986 руб. 32 коп., № 1982 от 07.11.2017 на сумму 29 990 руб. 88 коп., № 2548 от 12.09.2018 на сумму 224 561 руб. 92 коп., № 3450 от 10.12.2018 на сумму 17833 руб. 96 коп., № 3569 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп., № 3640 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп., № 3669 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп., № 3670 от 10.12.2018 на сумму 29 990 руб. 88 коп.

Учитывая общую цену контракта - 599 817 руб. 60 коп. и произведенную ответчиком оплату поставленного товара в размере 582 322 руб. 92 коп., остаток по контракту составил 17 494 руб. 68 коп.

Согласно информации с сайта http ://zakupki.gov.ru обязательства по контракту исполнены сторонами, статус контракта - исполнен, 29.01.2019 размещена запись об исполнении (о расторжении) контракта № 35048053313 17 000045 0006 с порядковым номером 2, и 29.01.2019 запись переведена на статус «Исполнение завершено» реестровая запись № 35048053313 17 000045 (т. 1 л. д. 121).

При этом в соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), не усматриваются представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные № 14304585 от 18.09.2017, № 14306005 от 20.09.2017,                               № 14357882 от 22.12.2017, акт № 17047206 от 20.09.2017. 

Выставленные ответчику платежные документы в соответствии с товарными накладными № 14304585, № 14306005, № 14357882, актом № 17047206, значительно превышают сумму контракта на 17 494 руб. 68 коп. 

Выявить по какой именно накладной, акту либо иным документам имеется не погашенная задолженность у ответчика перед истцом из материалов дела невозможно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции определением от 21.01.2020 предлагал истцу представить письменные пояснения на отзыв ответчика, а также представить все приложения к контракту, дополнительные соглашения, спецификации к контракту, подлинные документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по контракту, в том числе: все товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приемки-передачи товара, сертификаты и иные документы, связанные с поставкой товара в рамках указанного контракта, документы, свидетельствующие о произведенных оплатах в рамках контракта, в том числе платежные поручения, выписку с расчетного счета, заверенную банком, а также письменный мотивированный расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2 контракта. 

Истец данное определение суда не исполнил, документы в обоснование заявленных требований не представил, расчет суммы заявленных требований в соответствии с условиями контракта не представил. 

Сведения и доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены контракта с учетом стоимости дополнительно поставленного товара по товарным накладным № 14304585 от 18.09.2017, № 14306005 от 20.09.2017, № 14357882 от 22.12.2017, в материалы дела также не представлены. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. 

Ввиду изложенного ранее суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно исходил из того, что оснований для применения положений части 1 статьи 95 Закона № 44-Ф не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка дополнительного товара по контракту производилась в отсутствие дополнительного соглашения об увеличении его цены, согласно информации с сайта http ://zakupki.gov.ru обязательства по контракту исполнены, истец не вправе претендовать на взыскание стоимости дополнительно поставленного товара, не предусмотренного контрактом, а исковые требования в части суммы, превышающей цену контракта, не подлежат удовлетворению.

С учетом указанного выше, произведенных истцом по контракту поставок и произведенных ответчиком по контракту платежей отсутствуют основания и для взыскания спорной неустойки. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № А41-101018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Линде Газ Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                          Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                                  Н.В. Марченкова     

                                                                                                   С.А. Коновалов