АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11128/2022

г. Тюмень

05 августа 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 июля 2022 года. Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «БИРМИР 86» ИНН 

<

***>

к ООО «СЭС» ИНН 

<

***>

о взыскании 71 000 руб. стоимости многооборотной тары, 71 000 руб. штрафа, 5 260 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов,

установил:

ООО «БИРМИР 86» ИНН 

<

***> (далее так же истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СЭС» ИНН 

<

***> (далее так же ответчик) о взыскании 71 000 руб. стоимости многооборотной тары, 71 000 руб. штрафа, 5 260 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов.

 На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки от 02.08.2016  № 486, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Со ссылкой на 7-мь товарных накладных и на пункты 6.5 и 6.6 Договора, истец просит взыскать с ответчика 71 000 руб. стоимости многооборотной тары, которую ответчик не возвратил.

В этой связи арбитражный суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части 5-ти товарных накладных:  от 17.01.2018, 26.01.2018, 04.05.2018, 18.05.2018 и 25.05.2018.

При этом по товарным накладным от 06.09.2019 № 1378 и от 20.09.2019 № 1494 трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в арбитражный суд 22.05.2022, в связи с чем стоимость поставленных по названным накладным и не возвращенных ответчиком  кег подлежит взысканию с последнего в размере 13 000 руб. (7000 руб. и 6000 руб. соответственно).

При этом арбитражный суд считает необоснованным заявление ответчика о фальсификации товарных накладных с указанием на то, что в них, дословно «… проставлена не его подпись», поскольку в данных накладных со стороны ответчика факт получения товара засвидетельствован не только подписью, но и печатью ООО «СЭС», при этом само обстоятельство наличия гражданско-правовых отношений с истцом на основании вышеуказанного Договора поставки от 02.08.2016  № 486 ответчик не отрицает.

31.10.2020 и 10.09.2021  истец направлял ответчику претензии о возврате тары, которые остались без ответа. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Далее, арбитражный суд поддерживает довод ответчика о неправомерности начисления штрафа в размере 71 000 руб. в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел л банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В подтверждении несения истцом  15 000 руб. судебных расходов последним представлены Договор от 18.11.2020 № 48, Техническое задание от 23.10.2020 № 55, Акт от 12.05.2022 № 18 и расходный кассовый ордер от 11.05.2022 на сумму 15 000 руб.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о завышенном размере судебных расходов, поскольку данная сумма соответствует сложившимся в настоящее время размерам судебных расходов на аналогичные юридические услуги, доказательств иного ответчиком не представлено.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 260 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска и исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с   ООО «СЭС» ИНН 

<

***> в пользу  ООО «БИРМИР 86» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 30 000 руб., из них 13 000 руб. стоимости многооборотной тары по товарным накладным от 06.09.2019 № 1378 и от 20.09.2019 № 1494, 2000 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объемепо ходатайству ответчика изготовлено 05 августа 2022 года.

 

Судья

Коряковцева О.В.