Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.07.2021 года Дело № А50-5641/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,  при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Омега" (614095, 

<

...>, офис вход с торца, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 82 306 руб. 15 коп.

При участии: 

От истца ФИО1– по доверенности от 15.03.2019г.

От ответчика – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально настоящий иск был принят в порядке упрощенного производства, однако в связи с возражениями ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В настоящем судебном заседание представитель истца на требованиях иска настаивала. 

При принятии дела в порядке упрощенного производства, ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором последний просил отказать в требованиях, указывает на неясности в расчетах истца. Ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке искового производства. 

Ответчик дополнительных пояснений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании  ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.8, ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Требования заявлены о взыскании задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения в сумме  82306,15 руб. и пени, рассчитанные на основании ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст. 14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении»  за период с 02.01.2021 г. по 26.02.2021 г. в сумме 527,61 руб. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований ООО «НОВОГОР – Прикамье» (далее – истец) указывает, что является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

То есть согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» осуществляет холодное водоснабжение и  водоотведение в отношении объектов находящихся в управлении ответчика, который в свою очередь является  управляющей компанией, в чьем управлении находится  объекты жилого фонда, расположенные в г. Перми. Требования заявлены в виде  взыскания стоимости  ресурса поставленного на общедомовые нужды, поскольку между истцом и конечными потребителями имеются прямые договорные отношения.

Договор между сторонами не подписан, однако наличие фактических правоотношений по водоснабжению и водоотведению подтверждаются  материалами дела, в том числе  и актами снятия показаний приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

Истец указывает, что надлежащим образом оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, однако ответчик оплату полностью не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик свою обязанность по оплате услуг направленных на общедомовое потребление (ОДН) не оспаривает, также как отсутствие какой – либо платы. В материалы дела представлено письмо ответчика к истцу в котором последний не оспаривает задолженность и просит предоставить рассрочку в оплате (л.д.34).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Таким образом, правовое основание взыскания задолженности суд считает доказанным. 

При анализе арифметической составляющей требований, суд считает необходимым взять за основу расчет истца, из которого следует, что объемы ОДН определены им как  разница между общедомовым потреблением и индивидуальным. В обоснование своих расчетов в материалы дела представлены показания приборов учета, а также произведенные истцом начисления расчетным методом, в случае непредоставления показаний индивидуальных приборов. В отношении нежилых помещений истцом представлены договоры заключенные с собственниками и пользователями, а также показания приборов учета и начисления произведенные на их основании.

Данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, следовательно, принимаются судом.

Таким образом, задолженность подлежит взыскания в сумме 81778 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени  за период с  02.01.2021 г. по 26.02.2021 г. на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке. В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пени с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным доводы истца о взыскании неустойки, основания для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Суд также считает необходимым отметить, что не может выйти за пределы заявленных требований, поскольку ставка рефинансирования на момент принятия настоящего судебного акта больше, чем предъявлена истцом к взысканию.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996. 

В виду вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка в сумме  527,61 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку последняя была уплачена в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168,  170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Омега" (614095, 

<

...>, офис вход с торца, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>) 82 306 (восемьдесят две тысячи триста шесть) руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумме  81778 руб. 54 коп., пени в сумме  527 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 81778 руб. 54 коп. по правилам ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст. 14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 27.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 (семь) руб., уплаченной по пл. поручению № 2783 от 25.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин