﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8922/19 

Екатеринбург

21 января 2020 г.

 

Дело № А76-15016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетникова И. В.,

судей Кангин А. В., Кравцова Е. А. 

при ведении протокола помощником судьи Кулишовым С.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (далее – заявитель, ООО «Азбука вкуса») на решение Арбитражного суда Челябинской области        от 10.07.2019 по делу № А76-15016/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания                    на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие: 

представитель ООО «Азбука вкуса» – Приданникова С.В. (паспорт, доверенность от 26.11.2019 № 75);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») – Ращектаева А.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2020 № 1);

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов          по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области)  – Димитриева А.Д. (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2019).

ООО «Азбука вкуса» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Пивоваровой Ирине Юрьевне (далее – судебный пристав), УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий по аресту имущества, а также о признании недействительным акта о наложении ареста           от 23.04.2019, составленного в рамках исполнительного производства                   № 90414/19/74020-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гаммадов Ибрагим Каландарович, Коробкина Альбина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Вавилон» (далее – ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон»), ООО «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Рестостар».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 18.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Азбука вкуса» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном проникновении на территорию, которую занимает  ООО «Азбука вкуса», не являющееся стороной исполнительного производства № 90414/19/74020-ИП, и аресте имущества, незаконны и нарушают его права и законные интересы. Заявитель также указывает, что в исполнительном листе серии ФС № 025622586, выданном Арбитражным судом Челябинской области 04.04.2019, равно как и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019, не содержится сведений о том,  что местом исполнения является территория по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 88 д.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 90414/19/74020-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 025622586, выданного Арбитражным судом Челябинской области 04.04.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» в пределах непогашенных требований, установленных в реестре требований кредиторов,            в размере 252 590 181,93 руб.; взыскатель Гаммадов Ибрагим Каландарович. 

19.04.2019 в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам от представителя взыскателя Ларина И.А. поступило заявление, в котором взыскатель просит совершить выход по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88д с целью установления имущества ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» и наложения на него ареста (т. 2 л.д. 85).

23.04.2019 судебным приставом совершен выход по адресу г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88д, директору ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» Коробкиной А.Н. нарочно вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество, выставлено требование на представление финансово-учредительных документов (т. 2 л.д. 32-33). 

23.04.2019 в рамках исполнительного производства в присутствии понятых произведен арест имущества, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 88 д. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, указанного в приложении к Акту о наложении ареста  (т. 2 л.д. 74-83).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и акт о наложении ареста от 23.04.2019 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                    суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде               в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими Федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным требуется установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (пункт 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 в рамках исполнительного производства № 90414/19/74020-ИП судебным приставом с целью установления имущества ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» и наложения на него ареста совершен выход по адресу г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88д, который не является юридическим или фактическим местом нахождения указанной организации. Доказательств, свидетельствующих о том, что по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88д, имеется имущество, принадлежащее ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» службой судебных приставов не представлено.

Арендатором объекта недвижимости, расположенного по адресу:                  г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88д на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 01.11.2012 является ООО «Азбука вкуса».

Таким образом, судебный пристав произвел исполнительные действия в помещении, занимаемом арендатором ООО «Азбука вкуса», который не являются стороной исполнительного производства № 90414/19/74020-ИП в отсутствие на то определения соответствующего суда.

Исходя из сказанного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  судебный пристав нарушил положение абзаца 4 пункта 2 статьи 12 Закона                 о судебных приставах, в силу которого судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, не занимаемые должником и не принадлежащие последнему, осматривать такие помещения, только на основании определения соответствующего суда.

Учитывая, что по указанному адресу располагается и осуществляет свою хозяйственную деятельность ООО «Азбука вкуса», суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении действиями судебного пристава  как указанной нормы закона, так и прав заявителя.

При рассмотрении дела судами установлено, что в подтверждение принадлежности арестованного имущества заявителем ООО «Азбука вкуса»              были представлены договоры страхования имущества (т. 1 л.д. 11-16, 17-21), договоры аренды нежилых помещений № 5, 6 по адресу: г. Челябинск,                ул. Свободы, 88д с учетом соглашения о переводе прав и обязанностей                 от 29.09.2017 (помещения переданы в аренду без имущества, доказательств обратного в материалах дела, не имеется) (т. 1 л.д. 22-31, 32-38),                          акты инвентаризации имущества и ТМЦ по состоянию на 31.12.2018.               Между тем, как обоснованно указали суды, представленные заявителем документы не подтверждают право собственности ООО «Азбука вкуса» на арестованное имущество. Кроме того, ООО «Азбука вкуса» не заявляло требование об исключении принадлежавшего ему имущества из описи, рассматриваемое в порядке искового производства (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума № 50)

Исходя из изложенного и с учетом конкретных обстоятельств дела,               суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалованные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 по делу № А76-15016/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по тому же делу отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Пивоваровой Ирины Юрьевны по аресту имущества.

Признать недействительным акт о наложении ареста от 23.04.2019 по исполнительному производству № 90414/19/74020-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.В. Решетникова 

 

Судьи                                                                          А.В. Кангин 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова