Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-82387/23-146-673

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куб» (115035, 

<

...>, этаж 1 помещ 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору №ИП1409/1 от 14 сентября 2020 года в размере 1 530 465 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании долга в размере 1 530 465 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №ИП1409/1 от 14 сентября 2020 года.

От истца и от ответчика  представители в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.05.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по Договору № ИП 1409/1 на оказание услуг по транспортированию, обработке и утилизации отходов от 14.09.2020, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – Ответчик), Исполнитель - ИП ФИО4 обязался оказать услуги Заказчику - ООО «Куб» по транспортированию отходов с объекта Заказчика - «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка», расположенного по адресу: 

<

...>, на объект Исполнителя, находящийся по адресу: 369387, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с.Красный Курган, х.Саво, № 3, для дальнейшей обработки и утилизации, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного Договора по окончании оказания услуг, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику счет и подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.4.2. Договора Заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приема оказанных услуг направляет Исполнителю акт или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется акт с перечнем разногласий.

Согласно п.5.1. Договора оплата за оказанные услуги производится в безналичной форме на основании выставленных счетов на оплату по фактически вывезенному объему отходов и фактическому объему обработанных отходов.

Согласно и.5.2. вышеуказанного Договора оплата за оказанные Услуги производится в безналичной форме на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату.

Согласно п.5.3. Договора расчетный период устанавливается в один календарный месяц.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 сторонами Договора №1409/1 от 14.09.2020 был подписан Акт №81 сдачи-приемки оказанных услуг, общая цена оказанных услуг по данному акту составила 5 203 581 (пять миллионов двести три тысячи пятьсот восемьдесят один) рублей.

Согласно материалам дела, Истец не получил от Ответчика возражений по поводу исполнения Договора, претензий Ответчиком по качеству и срокам выполненных работ не предъявлялось.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом по оплате.

Отсутствие оплаты по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд отмечает, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны истцом и ответчиком без претензий и замечаний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2020 ООО «Куб» была осуществлена частичная оплата ИП ФИО4 по акту № 81 сдачи-приемки оказанных услуг в размере 3 673 116 (три миллиона шестьсот семьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей.

Вместе с тем, в полном объеме ответчиком оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составила сумму в размере 1 530 465 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Факт несения судебных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией серия МХ №0016874 от 15.02.2021.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №02-11/Л/2019 от 09.04.2019, платежное поручение №79 от 25.04.2019 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: 

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); 

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, ответчик не представил, о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куб» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 долг в размере 1 530 465 (один миллион пятьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также 28 305 (двадцать восемь тысяч триста пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1