Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-172/2023

г. Хабаровск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>)

к Отделению судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (681010, 

<

...>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выраженных в не возбуждении исполнительного производства и не представлении ответа на запрос в установленные законом сроки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «Паллада» - не явились;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2022 № Д-2790/ 22/179-АК;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2022 № Д-2790/ 22/179-АК;

от ФИО2 – не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада», заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованием которого, просит суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

-  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выраженное в не представления ответа на запрос в установленный законом срок.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, должник, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

ООО «Паллада» и ФИО2 явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО просила отказать в удовлетворении требования ООО «Паллада» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд с указанным требованием, а также просила отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выраженного в не представлении ответа на запрос в установленный законом срок, поскольку ответ на запрос был представлен в установленный законом тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 по делу № А73-4525/2020 с финансового управляющего ФИО2 в пользу ООО «Паллада»  взысканы судебные издержки в размере 135 638 рублей. 

На основании определения суда от 07.07.2022 Арбитражным судом Хабаровского края 27.09.2022 выдан исполнительный лист № ФС 040062617.

05.10.2022 взыскатель направил в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 по ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ФС 040062617. Согласно отслеживанию сайта «Почта России» почтовое отправление № 69010576003780 получено ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 12.10.2022.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства по взысканию с должника денежных средств 02.12.2022 взыскатель направил в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрос, в котором просил судебного пристава-исполнителя сообщить какие меры принудительного характера им были приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040062617. Согласно уведомлению почтовое отправление № 69010578033587 получено ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1  ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 07.12.2022.

29.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС 040062617 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 256059/22/2707-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.12.2022 о возбуждении  исполнительного производства № 256059/22/2707-ИП направлено ООО «Паллада» почтовым отправлением 68101679114938 и получено последним 04.02.2023.

11.01.2023 ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО дан ответ на запрос общества о возбуждении 29.12.2022 исполнительного производства № 256059/22/2707-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040062617.

Ответ от 11.01.2023 направлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ООО «Паллада» почтовым отправлением 68101079008523 и получен последним 24.01.2023.

Ввиду указания в исполнительном листе № ФС 040062617 в качестве должника ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 256059/22/2707-ИП и разъяснении верной фамилии должника.

Во исполнение определения суда от 19.01.2023 по делу А73-4525/2020 судебный пристав исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вернул исполнительный лист № ФС 040062617 с целью исправления допущенной в нем опечатки и постановлением от 01.02.2023 окончил исполнительное производство № 256059/22/2707-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не возбуждено исполнительное производство № 256059/22/2707-ИП и не дан ответ на запрос в установленные законом сроки ООО «Паллада» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1  ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса, в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов. Определено, что жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Бездействие по своей природе в отличие от действия является длящимся нарушением требований Закона об исполнительном производстве, так как заключается в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в течение определенного периода времени.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 № 303-КГ15-8260 по делу № А73-7661/2014).

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.

В связи с этим, срок на подачу заявления об оспаривании бездействия исчисляется с того времени, когда заявитель узнал о допущенном бездействии.

Заявление и приложенный к нему исполнительный лист № ФС 040062617 были направлены ООО «Паллада» заказным письмом в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 05.10.2012. 

Поскольку заявление и исполнительный лист поступили в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 12.10.2022, они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 17.10.2012, который должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 20.10.2022.

Вместе с тем, исполнительное производство № 256059/22/2707-ИП было возбуждено 29.12.2022.

Согласно представленного обществом скриншота с общедоступных сведений сервиса «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) 01.11.2022 возбуждено иное исполнительное производство № 207309/22/27007-ИП на основании исполнительного листа от 27.09.2022 серии ФС № 04002615, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022.

02.12.2022 ООО «Паллада», ознакомившись с банком данных исполнительных производств, узнало, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 040062617 возбуждено не было.

В связи с чем, 02.12.2022 взыскателем был направлен запрос в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в котором общество просило судебного пристава-исполнителя сообщить какие меры принудительного характера им были приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040062617.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до даты получения ответа на запрос от 02.12.2022, до даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 040062617 взыскателю не было известно о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законом срока возбуждения исполнительного производства. ООО «Паллада» полагало, что судебный пристав-исполнитель уже производит взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах довод ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о несоблюдении ООО «Паллада» срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, подлежит отклонению.

Согласно сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 зарегистрирована в Рореестре с 16.10.2014 (регистрационный номер 14380), является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 256059/22/2707-ИП с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве срока (на два месяца) привело к несвоевременному обнаружению опечатки в исполнительном листе № ФС 040062617 в фамилии должника и возбуждению исполнительного производства на основе исполнительного листа № ФС 041270552 (взамен № ФС 040062617) 20.03.2023, спустя 4 месяца после обращения взыскателя с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассмотренное требование ООО «Паллада» подлежит удовлетворению, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, получение денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Из части 1 статьи 64.1 этого же Закона следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо по результатам рассмотрения обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Паллада», в котором взыскатель просил сообщить какие меры принудительного характера были приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040062617, направлено в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО почтовой связью 02.12.2022 (РПО № 69010578033587) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 07.12.2022.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указанное заявление зарегистрировано 13.12.2022 вх. № 241263/22/27007 и с указанной даты, исчисляется срок рассмотрения обращения, предусмотренный Законом № 59-ФЗ.

17.01.2023 ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в адрес ООО «Паллада» направлен ответ от 11.01.2023 № 27007/23/8915 на обращение общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке от 17.01.2023.

С учетом изложенного, письменное обращение ООО «Паллада», вопреки доводам общества, рассмотрено судебным приставом-исполнителем  ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в тридцатидневный срок с момента регистрации такого обращения с направлением ответа почтовым отправлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения обращений граждан и организаций, и об отсутствии с его стороны нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выраженное в не возбуждении исполнительного производства № 256059/22/2707-ИП в установленный законом срок.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Паллада» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выраженного в не представлении ответа на запрос от 02.12.2022 в установленный законом срок отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.А.Гавриш