ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-8083/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1                    (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Международный Аэропорт «Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 по делу № А09-8083/2023 (судья Грахольская И.Э.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                                       ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области               с заявлением к администрации Брянского района (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.07.2023 № 4-2312, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – здания склада по адресу: Брянская область, Брянский район, тер. Добрунское сельское поселение, участок 3                  и возложении на администрацию обязанности в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения, выдать предпринимателю разрешение на строительство здания склада по адресу:                 Брянская область, Брянский район, тер. Добруньское сельское поселение, уч. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Международный Аэропорт «Брянск» (далее – АО «Международный аэропорт «Брянск»), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества) и общество с ограниченной ответственностью «Перспектива». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обжаловала его                 в апелляционном порядке. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0200101:5 расположен в третьей, пятой, шестой, седьмой подзонах приаэродромной территории аэродрома Брянск, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. Кроме того, вид разрешенного использования указанного земельного участка «под комплексом зданий и сооружений – склад ГСМ» отсутствует в перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленных для территориальной зоны Т3 – зона объектов воздушного транспорта, согласно Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения и не соответствует заявленному объекту капитального строительства. Отмечает также, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2023 спорный земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации комплекса зданий и сооружений – склад ГСМ. То есть на данном земельном участке предусмотрена эксплуатация уже имеющихся на нем зданий и сооружений; строительство новых зданий и сооружений на участке с указанным видом разрешенного использования не предусмотрено.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы                              по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,             суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 15.03.2006                        № 182 находящегося в федеральной собственности земельного участка территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом                     по Брянской области (арендодатель, далее – ТУ Росимущества по Брянской области) предоставило, а ФИО2 (арендатор) принял в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 32:02:200101:0005, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Брянская область, Брянский район,                       п. Октябрьский, территория аэропорта, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (склад ГСМ), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 23 094 кв.м (пункт 1.1 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды участка: с 01.01.2006                     по 01.01.2055.

По договору об уступке прав по договорам аренды земельных участков от 26.02.2014 ФИО2 передал сыну ФИО1 право аренды, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 32:02:200101:0005.

ИП ФИО1 20.06.2023 в администрацию подано заявление о выдаче разрешения на строительство капитального объекта – здания склада по адресу: Брянская область, Брянский район, тер. Добруньское сельское поселение, уч. 3.

К заявлению приложены следующие документы: проектная документация; градостроительный план земельного участка; правоустанавливающие документы на земельный участок: договор аренды от 15.03.2006 № 182, договор об уступке прав по договорам аренды земельных участков от 26.02.2014.

Администрация в ответ на заявление предпринимателя в письме от 26.06.2023                    № 6-2019 сообщила, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером 32:02:0200101:5                     по адресу: Брянская область, Брянский район, тер Добрунское сельское поселение, уч. 3 расположен в третьей, пятой, шестой, седьмой подзонах приаэродромной территории аэродрома Брянск, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. Территориальным органом Росавиации проводится оценка планируемого к размещению объекта на предмет соответствия ограничениям, установленным в границах приаэродромной территории. К заявлению не приложено согласование размещения объекта.

Также администрация указала, что вид разрешенного использования земельного участка «под комплексом зданий и сооружений – склад ГСМ» отсутствует в перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленных для территориальной зоны Т3 – зона объектов воздушного транспорта, согласно Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения, и не соответствует заявленному объекту капитального строительства.

ИП ФИО1 22.06.2023 обратился в АО «Международный аэропорт   «Брянск» с заявлением о согласовании возможности строительства здания склада площадью 1021 кв.м, площадью застройки 1038,09 кв.м, на земельном участке площадью 23 094 кв.м, кадастровый номер 32:02:0200101:5, расположенного по адресу: Брянская область, р-н Брянский, тер Добрунское сельское поселение, уч. 3, находящегося в аренде ИП ФИО1 при соблюдении всех установленных требований, предусмотренных подзонами приаэродномной территории аэропорта, в которых находится участок.

АО «Международный аэропорт «Брянск» в письме от 29.06.2023 № 591 ответило                  ИП ФИО1, что на основании приказа Росавиации от 31.12.2019 № 1589-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Брянск» согласование размещения объектов в границах данной приаэродромной территории АО «МАБ» не предусмотрено. Решение вопроса о согласовании места размещения данного объекта строительства отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

ИП ФИО1 30.06.2023 обратился в администрацию с заявлением                         о повторном рассмотрении его заявления и выдаче соответствующего разрешения с учетом указанного письма АО «Международный аэропорт «Брянск».

Письмом от 17.07.2023 № 4-2312 администрация повторно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство по основаниям, аналогичным первому отказу.

ИП ФИО1, полагая, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство здания склада является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительство объекта недвижимости с наименованием и функциональным назначением склад не противоречит видам разрешенного использования объектов капитального строительства и содержится в перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленных для территориальной зоны Т3. Принимая во внимание, что предоставленный в аренду участок используется                 ИП ФИО1 в соответствии с целью заключенного договора аренды и установленным видом разрешенного использования земельного участка, учитывая, что доказательств несоблюдения предпринимателем требований по ограничениям, установленным статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление                о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как видно из материалов дела, правоустанавливающим документом на земельный участок заявителя является договор аренды от 15.03.2006 № 182.

Из данного договора следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0200101:5 предоставлен арендатору в аренду для целей, не связанных со строительством, а именно для эксплуатации зданий и сооружений (склад ГСМ).

В дополнительном соглашении от 20.05.2022 № 40-112 к названному договору также отсутствует ссылка на то, что земельный участок предоставлен арендатору для целей строительства; указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 32:02:0200101:5 под комплексом зданий и сооружений – склад ГСМ.

Цель заключения договора аренды – для эксплуатации зданий и сооружений (склад ГСМ) – усматривается также из заявления (вх. от 31.10.2005 № 2454), с которым ФИО2 обращался в ТУ Росимущества по Брянской области для оформления арендных отношений.

В этом заявлении необходимость заключения договора аренды обоснована наличием на земельном участке комплекса зданий и сооружений – склад ГСМ, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании протокола продажи имущества с открытых торгов от 28.10.2004 и акта изъятия и передачи имущества от 15.11.2004.

Разрешенное использование «под комплексом зданий и сооружений – склад ГСМ» указано и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2023 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0200101:5.

Иные документы в обоснование права заявителя осуществлять строительство капитального объекта на спорном земельном участке в материалы дела не представлены.

В соответствии пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй статьи 42 ЗК РФ).

Пунктом 4.4.2 договора аренды также предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В рассматриваемом случае предметом договора аренды от 15.03.2006 № 182 является земельный участок, предоставленный арендатору для эксплуатации зданий и сооружений (склад ГСМ).

Приняв на себя права и обязанности по упомянутому договору, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии указанными в нем целью и видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством изменения цели предоставления земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения цели предоставления земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в сфере земельных отношений установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающих документов для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0200101:5 у предпринимателя не имеется; строительство капитального объекта противоречит целям предоставления земельного участка (для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (склад ГСМ)).

Таким образом, администрация обоснованно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем оспариваемое решение администрации является законным и обоснованным.

При таком положении решение суда от 27.11.2023 следует отменить,                                    а в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований – отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 по делу № А09-8083/2023 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                                 в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                   В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой                   инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина