АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68865/2018

27 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-68865/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ КОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЛЕДЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 463 845 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель  по доверенности от 13.03.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ КОНТРАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЛЕДЕК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за поставленный товар  по договору поставки  №ДГп000255 от 02.11.2016 в размере 2 016 839 руб. 26 коп., неустойки в размере 447 006 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2019.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела., исковые требования поддержал. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 16.01.2019г. судебное разбирательство назначено на 26.02.2019г. Ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Си Контракт»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Ледек» заключен договор поставки № ДГп000255 от 02.11.2016г., в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары согласно прилагаемых Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указаны в Спецификации в срок, указанный в Графике поставок и расчетов (Приложение № 2).

          Сторонами подписаны Спецификации  № 11 от 05.10.2017г. и № 12 от 05.10.2017г. к договору поставки   и графики поставки и расчетов к Спецификациям.

          Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 557 094 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки расчеты за товар производятся в соответствии с Графиком поставок и расчетов (№11 от 05.10.2017г. № 12 от 05.10.2017г.) и счетами на оплату (СЧ17-004358 от 30.10.2017г., СЧ17-004639 от 16.11.2017г.).

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме  150 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 3617 от 19.02.2018г.

Хотя товарные накладные сторонами не подписаны, задолженность ответчика перед истцом подтверждена  актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 05.04.2018г.,  №ЦБ-42 от 27.03.2018г., за период с 01.01.2017г. по 27.12.2017г., в которых имеется ссылка на спорные товарные накладные и которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Кроме того, факт поставки товара и задолженность ответчика перед истцом подтверждаются гарантийными письмами, в том числе письмом   № 1931/12 от 26.12.2017г.,  письмом без номера и даты, подтверждающим задолженность в размере 892 750 руб., письмом № 1732/08 от 04.08.2017г., письмом № 113/06 от 19.06.2018г., соглашением № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 26.03.2018г.  и ответчиком, в порядке предусмотренном  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не оспаривается.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере -  2 463 845 руб. 26 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере  447 006 руб. за общий период с 09.11.2017 по 30.05.2018г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в  размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме  447 006 руб. на основании п. 6.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 35 319 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЛЕДЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ КОНТРАКТ" долг в размере 2 016 839 (два миллиона шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 26 коп., пени, начисленные за период с 09.11.2017 по 30.05.2018 в размере  447 006 (четыреста сорок семь тысяч шесть) руб., 35 319 (тридцать пять тысяч триста девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                         М.Г. Усова