АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3597/2024

20 августа 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.07.2024 с перерывом до 08.08.2024 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку»

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб»

о взыскании задолженности по договору поставки №478/12 от 24.10.2012 в размере 1 726 552 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.04.2024 в размере 54 682 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 812 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» о взыскании задолженности по договору поставки №478/12 от 24.10.2012 в размере 1 726 552 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.04.2024 в размере 54 682 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 812 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности не оспаривал, представил доказательства частичной оплаты. В тоже время, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая их завышенными и необоснованными. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (далее – Поставщик) и акционерным обществом «Проект «Свежий хлеб» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №478/12, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в обусловленные сроки передать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заказом Покупателя.

В силу пункта 2.1 договора поставки количество, ассортимент, сроки поставок и цены согласовываются сторонами путем подписания накладных на отпуск товара, которые одновременно представляют собой протокол согласования договорных цен и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приемка товара производится по фактическому количеству и качеству Поставляемого товара путем его осмотра и подсчета Покупателем в момент получения Покупателем товара, с проверкой товарного вида и сроков годности, указанного на упаковке. Количество фактически принятого товара отражается в накладной (пункт 4.1 договора поставки).

Согласно пункту 5.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2022) поставщик осуществляет поставку товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» обязательство по договору поставки выполнило и поставило в адрес АО «Проект «Свежий хлеб» товар на сумму 1 726 552 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Так как оплата за поставленный товар не была произведена ответчиком, на стороне АО «Проект «Свежий хлеб» возникла задолженность в размере 1 726 552 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что 24.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (далее – Поставщик) и акционерным обществом «Проект «Свежий хлеб» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №478/12, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в обусловленные сроки передать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заказом Покупателя.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 договора поставки количество, ассортимент, сроки поставок и цены согласовываются сторонами путем подписания накладных на отпуск товара, которые одновременно представляют собой протокол согласования договорных цен и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2022) поставщик осуществляет поставку товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» обязательство по договору поставки выполнило и поставило в адрес АО «Проект «Свежий хлеб» товар на сумму 1 726 552 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как пояснил истец, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, на стороне Покупателя образовалась задолженность в размере 1 726 552 руб. 12 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, не оспаривая факт возникновения задолженности в заявленном к взысканию размере, представил доказательства частичного погашения долга на сумму 80 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №№7989 от 19.07.2024, 8039 от 22.07.2024, 8119 от 24.07.2024, 8333 от 30.07.2024).

Принимая во внимание наличие доказательств частичной оплаты долга, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в оставшейся непогашенной части требований, размер которой составляет 1 646 552 руб. 12 коп. (1 726 552 руб. 12 коп.- 80 000 руб. 00 коп.).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.04.2024 в размере 54 682 руб. 83 коп. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 54 682 руб. 83 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 10.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (удовлетворения иска в части – 95,51%),  расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 428 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В отношении требования общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

Применение закрепленного в части 2 статьи 110 АПК РФ принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Консультационная группа «ТИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (далее – Заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг и правовой помощи №12423 от 02.04.2024, в соответствии с условиями которого, ТИМ принял на себя обязательства по оказанию услуг по судебному представительству Заказчика в Арбитражном суде Курской области при рассмотрении дела по иску к АО «Проект «Свежий хлеб».

Согласно пункту 4.1 договора за оказание услуг ТИМ Заказчик выплачивает вознаграждение в следующем размере:

– анализ материалов дела, формирование позиции, составление искового заявления и иных процессуальных документов (пояснения по делу, ходатайства - в случае необходимости) и подача документов в суд – 100 000 руб. (пункт 4.1.1);

– подготовка и участие в судебном заседании (за одно заседание): при участии в судебном заседании онлайн – 20 000 руб., при очном участии в судебном заседании – 50 000 руб. (пункт 4.1.2);

– подготовка и подача апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу – 50 000 руб. (пункт 4.1.3);

– подготовка и подача кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу – 50 000 руб. (пункт 4.1.4);

– подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации – 50 000 руб. (пункт 4.1.5);

– ознакомление с материалами дела. За 1 ознакомление – 10 000 руб. (пункт 4.1.6).

В силу пункта 4.2 договора все платежи осуществляются в порядке 100% предоплаты в течение 5 дней с момента:

– подписания Договора – для услуг, указанных в п.4.1.1;

– согласования участия ТИМ – для услуг, указанных в п.4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 и 4.1.6;

– принятия судом определения о назначении судебного заседания – для услуг, указанных в п. 4.1.5.

Согласно материалам дела Заказчику был выставлен счет на оплату юридических услуг по договору №12423 от 02.04.2024 на сумму 100 000 руб.

В подтверждение несения расходов в заявленной к взысканию сумме истец представил платежное поручение №1174 от 05.04.2024.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг суд считает возможным руководствоваться сложившейся в регионе (Курской области) средней стоимостью  оплаты услуг адвокатов, установленных Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению». 

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2020 года минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве – 10 000 руб. 00 коп. за один день занятости, участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов – 15 000 руб. за день занятости. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных размеров вознаграждения.

Арбитражный суд учитывает, что согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, а также оценив представленные в материалы дела доказательства оказания юридических услуг, объем выполненных представителем заявителя работ, с учетом разумности и обоснованности заявленных к взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумным возмещение судебных издержек в размере 28 000 руб. 00 коп.

Отказывая во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 28 000 руб., арбитражный суд руководствуется следующим.

Оплата таких действий Исполнителя, как консультация и правовой анализ, не подлежит возмещению в качестве судебных расходов, поскольку указанные услуги не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический характер, в связи с чем, их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным.

Поименованные действия представителя не могут являться самостоятельной услугой, стоимость которой подлежит возмещению в качестве судебных издержек, и составляют часть иных действий представителя. Так, подготовка и составление претензии и искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ и проведение консультаций с клиентом.

При таких обстоятельствах, расходы за консультацию и правовой анализ не подлежат отнесению на ответчика.

Также, с учетом минимальных ставок вознаграждения, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2020 года, расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию в размере 10 000 руб. 

Снижая размер судебных расходов за участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области, проведенных посредством веб-конференции, арбитражный суд принимает во внимание следующее. 

В данном случае при определении разумного размера стоимости услуг представителя за участие в таких судебных заседаниях суд учитывает, что целью Федерального закона от 30.12.2021 №440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе является повышение гарантий прав граждан и юридических лиц на судебную защиту, усовершенствование действующих норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок использования электронных документов в судопроизводстве. 

Заложенная в рассматриваемом законе направленность на процессуальную экономию предполагает и оптимизацию (снижение) стоимости правового сопровождения судебного процесса, проходящего дистанционно, со стороны профессиональных представителей (адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, в соответствии с требованиями части 3 статьи 59 АПК РФ). 

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023 №Ф10-4146/2023 по делу № А08- 12184/2021. 

При таких обстоятельствах, с учетом критериев разумности и справедливости, принимая во внимание формат проведения судебных заседаний (посредством веб-конференции) суд полагает возможным снизить судебные расходы за участие в судебных заседаниях 20.05.2024, 10.06.2024 с 20 000 руб. до 8 000 руб. за каждое.

Кроме того, с учетом небольшого объема документов и незначительной сложности их составления судебные расходы за подготовку ходатайств об участии в судебных заседаниях посредством веб-конференции, отложении судебных заседаний подлежат взысканию в совокупном размере 2 000 руб. Арбитражный суд отмечает, что подготовка таких документов носит сугубо технический характер и имеет незначительную сложность составления, в связи с чем, не требует значительных временных затрат и высокой юридической (профессиональной) квалификации со стороны представителя.

Проведя правовую оценку услуг, фактически оказанных Исполнителем, приняв во внимание объем оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях), руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд считает разумным и обоснованным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., в том числе за:

– подготовку искового заявления – 10 000 руб.;

– участие в судебных заседаниях посредством веб-конференции 20.05.2024, 10.06.2024 – 16 000 руб. (по 8 000 руб. за каждое);

– подготовка ходатайств об отложении судебных заседаний, участии в судебных заседаниях посредством веб-конференции – 2 000 руб. за все.

Одновременно арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельства дела, предмета спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет истца ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 26 742 руб. 80 коп. (28 000 руб. 00 коп.*95,51%).

Судебные расходы в указанной сумме (26 742 руб. 80 коп.) признаются судом обоснованными, документально подтвержденными, а также соответствующими критериям, изложенным в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Указанный размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы понести квалифицированный специалист на подготовку к спору и на представление интересов заявителя в суде, а также принципу пропорциональности, отвечает критериям разумности и обоснованности.

В удовлетворенной судом части судебные расходы, понесенные ООО «Лейпуриен Тукку», имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными, реальность сделки и оплата расходов подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Отвечающих критериям достоверности и достаточности доказательств чрезмерности судебных издержек в части, удовлетворенной судом, ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 701 234 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору поставки №478/12 от 24.10.2012 в размере 1 646 552 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 09.04.2024 в размере 54 682 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 26 742 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 428 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова