АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10056/2023

27 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

 Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28 августа 2023 года №046/06/49-428/2023,

третьи лица: Министерство здравоохранения Курской области (305000, г. Курск, Красная площадь, д.6), ОКУ «Центр закупок Курской области» (305000, г. Курск, Красная площадь, д.6, подъезд 1),

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 30.11.2022, представлен диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 01.08.2023 № ЮК/2645/23, представлен диплом;

от Министерства здравоохранения Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ОКУ «Центр закупок Курской области»: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28 августа 2023 года №046/06/49-428/2023.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Курской области, ОКУ «Центр закупок Курской области».

12.04.2024 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные дополнения к заявлению. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Одновременно, судом учтено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и имело возможность представить соответствующие пояснения заблаговременно до даты судебного заседания.

Причины кадрового и организационного характера, на которые ссылается представитель Управления, не свидетельствуют об уважительности непредставления истребованных судом пояснений и необходимости отложения судебного разбирательства по указанному основанию. Немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения заявления предпринимателя. Заинтересованное лицо не обосновало невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. 

ОКУ «Центр закупок Курской области» ранее заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство здравоохранения Курской области извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. 

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку  суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 Курским УФАС России возбуждено дело №046/06/49-428/2023 в связи с поступлением (вх.№4130-ЭП/23 от 16.08.2023) жалобы ИП ФИО4 на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения – Областного казенного учреждения «Центр закупок Курской области» (далее - ОКУ «Центр закупок Курской области»), заказчика - Министерство здравоохранения Курской области при проведении электронного аукциона №0744200000223006303. 

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0744200000223006303# 

В ходе рассмотрения дела №046/06/49-428/2023 Комиссией Курского УФАС России было установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ЭТП ТЭК-Торг и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):

03.08.2023 - дата размещения извещения об осуществлении закупки;

от участников закупки заказчику запросы о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки не поступали;

11.08.2023 - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

ИП ФИО1 в жалобе, направленной в Курское УФАС России, обжаловались действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0744200000223006303.

По мнению заявителя, комиссия по осуществлению закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок участников закупки не применила ограничения допуска согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 №102).

Рассмотрев жалобу ФИО1 комиссией Курского УФАС России принято решение по делу №046/06/49-428/2023 от 28.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) о признании жалобы ИП ФИО1 необоснованной (пункт 1); дело №046/06/49-428/2023 производством прекратить (пункт 2). 

Не согласившись с Решением УФАС по Курской области от 28.08.2023 №046/06/49-428/2023, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В жалобе заявителем было указано на нарушение закупочной комиссией при определении поставщика Постановления Правительства РФ от 05 февраля 2015г. №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением №102 от 05.02.2015г. установлена обязанность заказчика для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 или перечень № 2, отклонять все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Заявки с идентификационными номерами 1, 4, 5, 7, 10 признаны комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям извещения, заявки участников закупки с идентификационными номерами 2, 3, 6, 8, 9 отклонены ввиду применения ограничений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102.

Из допущенных заявок победителем аукциона был признан поставщик предложивший к поставке тест-полоски «АйЧек» №50.

Вместе с тем, как полагает заявитель, у данного поставщика сертификат о происхождении товаров СТ-1, выданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствует.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а) для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок.

Закупаемый товар включен в перечень №1: Тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, соответствующие коду 248900 вида медицинского изделия с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014: 21.20.23.110).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее – Правила от 20 ноября 2009 г.), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание Заявителя, что п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, указывая на форму сертификата и критерии определения страны происхождения товаров, отсылает к Соглашению о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., но не устанавливает цель, согласно которой данный сертификат получался, а проверка товара на соответствие правилам от 20 ноября 2009 г. – проводилась (для закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; для экспортные операции; согласно Приказам  ТПП РФ от 25.08.2014 N 64,  от 10.04.2015 N 29, от 30.05.2018 N 52 и т.п.).

Вместе с тем, как указал заявитель, в целях реализации постановления Правительства РФ от 5 февраля 2015 года N 102 приказом от 10.04.2015 N 29 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - Приказ ТПП РФ от 10.04.2015 N 29) утверждено положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) (далее – Положение о порядке выдачи сертификатов формы СТ-1).

Форма и порядок заполнения сертификата формы СТ-1 установлен разделом 5 Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N 29.

Согласно п. 5.2 указанного раздела:

графа N 4. Указывается наименование страны, где выдан сертификат формы СТ-1 -"Российская Федерация", и наименование страны, в которой он будет представлен - "Российская Федерация", его регистрационный номер, который присваивается уполномоченной ТПП.

графа N 5. "Для служебных отметок". Вносится следующая запись: "Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд" и, при необходимости, информация о дубликате, вносимая в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 раздела 3 настоящего Положения.

графа N 13. "Декларация заявителя". В данной графе указывается страна, где товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке, ставится печать заявителя, фамилия, инициалы и подпись его уполномоченного лица, а также указывается дата заполнения сертификата формы СТ-1 (для физического лица: ФИО заявителя, его подпись и дата).

В решении Комиссии, как полагает заявитель,  отсутствует достоверная и полная информация о сертификате победителя аукциона, так как у него сертификат выданный в соответствии с приказом ТПП РФ от 10.04.2015 года № 29 на момент проведения аукциона отсутствует.

Предоставление других сертификатов, в том числе выданных в Республике Беларусь, либо в графе N 5. «Для служебных отметок» которых внесена запись: для целей представления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, по мнению заявителя, не соответствует законодательству Российской Федерации, или иных отметок, не соответствует законодательству РФ, а именно приказу ТПП РФ от 10.04.2015 №29.

По мнению заявителя, установить, какой сертификат был предоставлен победителем аукциона в составе своей заявки, из решения Комиссии не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил свою позицию и указал, что фактически сертификат, представленный иным участником торгов, был выдан в порядке, предусмотренном Приказом ТПП РФ от 30.05.2018 N 52 "Об утверждении Положения о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", а не в порядке Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N 29 "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)". По мнению заявителя это следует из содержания сертификата. Как указал заявитель, «Форма и порядок заполнения сертификата формы СТ-1 установлен разделом 5 Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 № 29. 2 графа N 5. "Для служебных отметок". Вносится следующая запись: "Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд" и, при необходимости, информация о дубликате, вносимая в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 раздела 3 настоящего Положения.». В данном случае из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в Аукционе ООО РК «Эталон» представлен Сертификат СТ-1 от 27.04.2023 № 3119000325 с внесенной отметкой «Договор поставки № 23 от 30.03.2023 г.». При этом в соответствии с Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10.04.2015 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)» при осуществлении закупок для целей подтверждения происхождения товара используется только Сертификат СТ-1, выданный на основании приказа № 29 или приказа № 93, в который внесена отметка «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд». Предоставление иных документов, равно как сертификата СТ-1 с указанием «Договор поставки № 23 от 30.03.2023 г.» не является условием подтверждения страны происхождения товара. 

Таким образом, как указал заявитель, Комиссией были нарушены обязательные для применения нормы и правила осуществления государственных закупок, которые привели к заключению контракта с поставщиком, который не мог быть допущен для участия в электронном аукционе.

ОКУ «Центр закупок Курской области» считает заявленные требования ИП ФИО1 незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Закона №44-ФЗ, Распоряжения Администрации Курской области от 20.12.2019 № 619-ра и Постановлением Администрации Курской области от 22.01.2020 № 47-па ОКУ «Центр закупок Курской области» определено уполномоченным учреждением Курской области по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Курской области конкурентными способами, предусмотренными ст. 24 Закона №44-ФЗ, при начальной (максимальной) цене контракта менее 10 миллионов рублей, за исключением закупок в сфере дорожного хозяйства, в сфере безопасности дорожного движения, в сфере транспорта и транспортной инфраструктуры, в сфере внедрения интеллектуальных транспортных систем и в сфере капитального строительства.

В части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7); уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона (пункт 10); единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) (пункт 9).

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона о контрактной системе).

Порядок взаимодействия и основные функции Уполномоченного учреждения и Заказчиков Курской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур (далее - Порядок) установлен постановлением Администрации Курской области от 22.01.2020 № 47-па «О централизации закупок в Курской области».

Уполномоченным учреждением - ОКУ «Центр закупок Курской области» - 03.08.2023 было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0744200000223006303 на поставку медицинских изделий (Глюкоза ИВД, реагент).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ.

Как пояснило ОКУ «Центр закупок Курской области», в рассматриваемом случае заказчиком были установлены ограничения допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102).

Так, Пунктом 1 Постановления № 102 утверждены: 

перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень №1);

перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень №2);

показатель локализации собственного производства медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - показатель локализации собственного производства медицинских изделий).

В извещении о проведении электронного аукциона установлен код ОКПД2 - 21.20.23.110, который включен в перечень № 1, утвержденный Постановлением № 102.

В соответствии с п. 3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее -Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2023 на участие в закупке было подано 10 заявок.

Заявки участников с идентификационными номерами 7, 4, 5, 1, 10 признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а заявки с идентификационными номерами 8, 9, 2, 6, 3 отклонены ввиду применения ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 102.

Протокол № 0744200000223006303 подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2023 содержит сведения, согласно которым комиссия по осуществлению закупок рассмотрела информацию и документы, направленные в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и приняла следующее решение:

Идентификационный номер заявки

Решение

Основание решения

№7

Соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

-

№8

Не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

п. 4 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - отклонение в случае предусмотренном нормативно правовым актом, принятым в соответствии со ст. 14 44-ФЗ

№9

Не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

п. 4 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - отклонение в случае предусмотренном нормативно правовым актом, принятым в соответствии со ст. 14 44-ФЗ

№4

Соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

-

№2

Не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

п. 4 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - отклонение в случае предусмотренном нормативно правовым актом, принятым в соответствии со ст. 14 44-ФЗ

№5

Соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

-

№6

Не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

п. 4 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - отклонение в случае предусмотренном нормативно правовым актом, принятым в соответствии со ст. 14 44-ФЗ

№1

Соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

-

№3

Не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

п. 4 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - отклонение в случае предусмотренном нормативно правовым актом, принятым в соответствии со ст. 14 44-ФЗ

№10

Соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

-

Заявки участников с идентификационным номером 8, 9, 2, 6, 3 отклонены в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признается не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт «Преимущества и требования к участникам», подпункт «Ограничения», «Запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона № 44-ФЗ» вкладка «Вид требования» - Ограничение допуска и условие допуска: Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и в разделе 3, пункт 3.1.4 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», по основанию, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 № 44-ФЗ); постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что указанная заявка содержит предложение о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, которые одновременно: а) для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N1: - содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

Участниками с идентификационными номерами 7, 4, 5, 1, 10 в составе заявок приложены Сертификаты о происхождении товара СТ-1. Данные документы соответствует форме, установленной Правилами определения происхождения товаров как то предусматривает Постановление №102, а потому у комиссии отсутствовали основания для признания данных заявок иностранными.

Согласно решению Курского УФАС от 28.08.2023 по делу №046/06/49-428/2023 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной. Уполномоченное учреждение с указанным решением контрольного органа согласно. Так, действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников электронного аукциона №0744200000223006303 на поставку медицинских изделий (Глюкоза ИВД, реагент) не противоречат действующему законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок, в виду того, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (п. 2 Постановления № 102).

Как указано в отзыве ОКУ «Центр закупок Курской области», в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона №44-ФЗ). С учетом изложенного, Курское УФАС России правомерно признало жалобу ИП ФИО1 необоснованной, а потому основания для удовлетворения настоящего заявления отсутствуют.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее – территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы. 

Полномочия Комиссии Курского УФАС России при рассмотрении жалобы участника закупки на действия (бездействия) субъектов контроля определены статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...»).

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст.1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципе профессионализма заказчиков.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.08.2023 Курским УФАС России возбуждено дело №046/06/49-428/2023, в связи с поступлением (вх.№4130-ЭП/23 от 16.08.2023) жалобы ИП ФИО4 на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения – Областного казенного учреждения «Центр закупок Курской области» (далее - ОКУ «Центр закупок Курской области»), заказчика - Министерство здравоохранения Курской области при проведении электронного аукциона №0744200000223006303.

В ходе рассмотрения дела №046/06/49-428/2023 Комиссией Курского УФАС России было установлено, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ЭТП ТЭК-Торг и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):

- 03.08.2023 - дата размещения извещения об осуществлении закупки;

- от участников закупки заказчику запросы о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки не поступали;

- 11.08.2023 - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

ИП ФИО1 в жалобе, направленной в Курское УФАС России, обжаловались действия комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0744200000223006303.

По мнению заявителя, комиссия по осуществлению закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок участников закупки не применила ограничения допуска согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 №102.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых; актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В целях реализации вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, Правительством Российской федерации принято Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 №102.

Пунктом 3 Постановления N 102 предусмотрено, что Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Таким образом, нормами Постановления N 102 предусмотрено представление доказательств-сертификатов страны происхождения товара, выданных по результатам проверки данного обстоятельства, проведенной по Правилам определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными данными Правилами.

Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств приведены в "Соглашении о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (Заключено в г. Ялте 20.11.2009).

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 №102 указывает на представление сведений о стране происхождения товаров, установленных согласно Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, утвержденным соглашением в г. Ялте 20.11.2009.

Приказом ТПП от 10.04.2015 N 29 "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)", утверждено положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения - Положение №29)

Приказом ТПП РФ от 30.05.2018 N 52 "Об утверждении Положения о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" утверждено Положение о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее по тексту решения – Положение №52).

Положение №29 о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) разработано на основании Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 февраля 2015 года N 102, а также других нормативных документов, регулирующих вопросы осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно Положению №29 уполномоченная ТПП - торгово-промышленная палата в Российской Федерации, имеющая право выдавать сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, которые предусмотрены Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, включенная в перечень торгово-промышленных палат, уполномоченных удостоверять сертификаты о происхождении товара, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - Перечень ТПП), утверждаемый ТПП России.

Сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП участнику закупки и свидетельствующий о стране происхождения товаров.

Согласно п. 3.1. Положения №29, сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в Перечне отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Перечень 1), и Перечне медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Перечень 2), предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 102.

Указанные товары должны быть изготовлены в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров, которые являются неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых государств от 20 ноября 2009 года (далее по тексту - Правила от 20 ноября 2009 года).

В силу п. 3.1.1 Положения №29, сертификаты формы СТ-1 при условии выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.1 раздела 3 настоящего Положения, выдаются на товары, происходящие из Российской Федерации и других государств-членов Евразийского экономического союза.

На товары, происходящие из третьих стран, включая другие государства-участники Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, сертификаты формы СТ-1 не выдаются.

Таким образом, сертификат по форме СТ-1 выдается на товары, которые изготовлены в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров, которые являются неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых государств от 20 ноября 2009 года.

Согласно п. 5.1 Положения №29, сертификат формы СТ-1 составляется по форме, приведенной в приложении 2 к Правилам от 20 ноября 2009 года.

Согласно Положению №52, оно разработано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 719).

Согласно Положению №52, сертификат СТ-1 - сертификат о происхождении товара формы СТ-1, в соответствии с которым Российская Федерация является страной происхождения товара (промышленной продукции), отвечающего критериям, установленным Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года.

Согласно п. 3.3 Положения №52, Сертификаты СТ-1 выдаются заявителям уполномоченными ТПП при соблюдении в совокупности следующих условий: промышленная продукция соответствует критериям определения страны происхождения товаров, предусмотренным Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года (далее по тексту - Правила от 20 ноября 2009 года).

Таким образом, сертификат по форме СТ-1 выдается согласно Положения №52 на товары, которые изготовлены в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров, которые являются неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых государств от 20 ноября 2009 года.

В силу части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Как установлено частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-18 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Требования к содержанию Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Заказчиком, уполномоченным учреждением в извещении о проведении электронного аукциона, установлены коды ОКПД2 - 21.20.23.110.

Судом установлено, что данный товар включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102 перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень №1).

Как подтверждается материалами дела, заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102.

Подпунктом «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1 или перечень №2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень №1 и перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание заявителя, что в п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 указано, что сертификат о происхождении товара должен быть выдан уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными этими Правилами.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 не содержит ссылки на: 1) приказ ТПП от 10.04.2015 N 29 "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)"; 2) приказ ТПП РФ от 30.05.2018 N 52 "Об утверждении Положения о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Сертификат СТ-1 выдается по результатам проверки товаров в порядке, указанном в Правилах определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г.

Цель получения сертификата СТ-1 в п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102 не указана. 

Различия в порядке выдачи сертификата (Согласно Положению №29 или Положению №52) не отклоняют того обстоятельства, что товар, который будет поставлен по закупке, был проверен согласно правилам от 20 ноября 2009 г. определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, которые закреплены в "Соглашении о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (Заключено в г. Ялте 20.11.2009).

Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены требования, предусмотренные п.3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102.

Как установлено судом и следует из протокола №0744200000223006303 подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2023 на участие в электронном аукционе подано 10 заявок.

Заявки с идентификационными номерами 1, 4, 5, 7, 10 признаны комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям извещения, заявки участников закупки с идентификационными номерами 2, 3, 6, 8, 9 отклонены ввиду применения ограничений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102.

Как подтверждается материалами антимонопольного дела, в заявках участников закупки с идентификационными номерами 1, 4, 5, 7, 10 содержатся предложения о поставке товаров страной происхождения которых является Российская Федерация.

Во исполнение требований пункта 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102 участниками закупки с идентификационными номерами 1, 4, 5, 7, 10 в составе заявок на участие представлены сертификаты о происхождении товара по форме, установленной Правилами.

Остальными участниками электронного аукциона заявки участников закупки с идентификационными номерами 2, 3, 6, 8, 9 предложен к поставке товар иностранного происхождения.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае имеется более 2 (двух) заявок от участников закупки, которые удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки, а также содержат предложение о поставке товара государства - членов Евразийского экономического союза и не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей (то есть соблюдалось условие для применения Постановления Правительств РФ от 05.02.2015 №102), в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102 заявки участников закупки, предложивших товар, приравненный к товарам иностранного производства, подлежали отклонению по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников закупок не противоречат действующему законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая изложенное, Комиссия Курского УФАС России, с учетом представленных в материалы дела документов и сведений, оценивая в совокупности все доказательства, представленные по делу сторонами, правомерно приняла законное решение от 28.08.2023 №046/06/49-428/2023.

Таким образом, принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 решение является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2023 №ИЭА1 опубликован на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/protocol/protocol-main-info.html?regNumber=0744200000223006303&protocolId=42309761 

Согласно сведениям с сайта https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=3759462 , контракт, заключенный по результатам электронного аукциона №0744200000223006303, исполнен: Документ о приемке № РК-231013-2 от 18.10.2023 (испр. № 1 от 18.10.2023), товарная накладная от 13.10.2023 РК-231013-2 .

Право на иск по смыслу названной статьи АПК РФ и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

При наличии указанных обстоятельств признание недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа не приведут к восстановлению его прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Обжаловать в суде незаконное решение и предписание антимонопольного органа может любое лицо, которое считает, что акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. 

Следовательно, обратиться в суд может как заказчик, так и участник закупки. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не имеется оснований для удовлетворения требований, если установлено, что решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя (ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что решение комиссии УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничили его право на участие в аукционе. 

Оспариваемым решением комиссии УФАС по Курской области не возложено на заявителя каких-либо обязанностей, не определена мера ответственности и не предусмотрено возбуждение дела об административном правонарушении.

Процедура рассмотрения жалобы на аукционную документацию и принятия оспариваемого решения Курским УФАС России соблюдена.

Заявителем указанные обстоятельства не оспариваются. Комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

На основании изложенного Арбитражный суд Курской области признает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель не указал, какие права и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением Курского УФАС России и каким образом они подлежат восстановлению при том, что указанное решение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит распоряжений о совершении либо воздержании от совершения каких-либо действий, никаким иным образом не ограничивает возможности заявителя осуществлять свою обычную деятельность.

Заслуживают внимания доводы Курского УФАС России о том, что признание оспариваемого решения недействительным, в сложившейся ситуации не повлечет восстановления прав и законных интересов общества, поскольку, как следует из пояснений, контракт, заключенный по результатам проведения аукциона, исполнен.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. Вместе с тем, при удовлетворении иска о признании торгов и договора недействительными, суд не определяет победителя торгов судебным решением. Под реальным восстановлением права заявителя подразумевается обеспечение возможности проведения повторных торгов. При этом понуждение к проведению повторных торгов презюмируется как возможное ввиду сохранения потребности в торгах у организатора торгов.

Исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а, следовательно, права общества не могут быть восстановлены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11: по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 N 19АП-301/2022 по делу N А48-5849/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 NФ10-5784/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021 N Ф10-2946/2021, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 N 19АП-3624/2023 по делу N А64-6416/2022).

Кроме того, суд отмечает, что в силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Формальное соблюдение закона не должно приводить к ситуации, при которой достигается невозможность приобретения заказчиком требуемого оборудования, что влечет за собой нарушение прав заказчика при формальном соблюдении прав максимально широкого круга лиц на участие в торгах. 

Судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отмена решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28 августа 2023 года №046/06/49-428/2023 в судебном порядке не приведет к защите или восстановлению прав заявителя. 

Ссылка заявителя на письмо заместителя руководителя ФАС России от 13.10.2023 №ПИ/84541/23 (поступило в Арбитражный суд Курской области в электронном виде 07.02.2024 https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/f4608ab8-ddb9-4ac6-ad25-45faf26dce68/3f305d1a-d22f-4ee4-88c1-fc3205b9ca4c/preview.pdf ) отклонена судом, поскольку данная в нем оценка обстоятельств дела не является для суда обязательной в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к числу не подлежащих доказыванию обстоятельств не относятся мнение вышестоящего органа. 

Равным образом, указанное письмо не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам, в т.ч. в силу ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что применение подобных оценок обстоятельств дела при вынесении решений антимонопольными органами или судом противоречит нормам права о доказывании, поскольку ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). 

Обязательность данного письма от 13.10.2023 для УФАС по Курской области отклонена, поскольку решение №046/06/49-428/2023 было принято до указанного письма - 28 августа 2023 года.

Кроме того, позиция ФАС России относительно необходимости проверки соблюдения Пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 путем установления факта представления сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданного на предмет проверки товара согласно Соглашению Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009, которым установлен порядок выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-1, безотносительно порядка его выдачи, подтверждается п. 2 Письма ФАС России от 28.05.2015 N АЦ/26282/15 "О рассмотрении обращения о применении Постановления Правительства Российской Федерации N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Из указанного пункта Письма ФАС России от 28.05.2015 №АЦ/26282/15 следует, что происхождение товара могло быть произведено сертификатом, выданным в порядке, установленном Приказом ТПП Российской Федерации от 25.08.2014 N 64. Иными словами, ФАС России подтвердила, что сертификат мог быть выдан в порядке, отличном от Положения №29, на что ссылается заявитель. 

Выраженное в письме заместителя руководителя ФАС России от 13.10.2023 №ПИ/84541/23 мнение для разрешения спора значения не имеет. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России не осуществляет полномочия по официальному разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, как отмечено выше, п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, указывая на форму сертификата и критерии определения страны происхождения товаров, отсылает к Соглашению о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., но не устанавливает цель, согласно которой данный сертификат получался, а проверка товара на соответствие правилам от 20 ноября 2009 г., соответственно,  проводилась (как то для закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; экспортные операции;  Приказ ТПП РФ от 25.08.2014 N 64;  Приказ ТПП РФ от 10.04.2015 N 29;  Приказ ТПП РФ от 30.05.2018 N 52 и т.п.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей по платежному поручению от 23.10.2023 № 150.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя. 

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28 августа 2023 года №046/06/49-428/2023, отказать полностью. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья   Пашин А.В.