Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17936/2021

г. Хабаровск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Башевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серых В.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...> (38-39)

о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес:  680000,  

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя:   Шершень В.Г. по доверенности от 14.10.2021,

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Амур-групп» (далее – ООО «Амур-групп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (далее – ООО «СТЭЛС», должник) несостоятельным (банкротом), по правилам о банкротстве отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, с назначением арбитражным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «ДМСО») (почтовый адрес: 680020, 

<

...>). Одновременно просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в общем размере 315 280,87 руб.

Определением от 03.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Протокольным определением от 27.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности судом отложено до 17.05.2022, в том числе для представления  заявителем согласия на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств имущественного положения заявителя и возможности фактического финансирования.

В судебном заседании представитель  заявителя представила письменное согласие на финансирование  расходов в деле о банкротстве должника – ООО «СТЭЛС», сведения о финансовой отчетности заявителя, которые приобщены судом к материалам дела. Одновременно представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования кредитора по денежным обязательствам принимается во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из заявления кредитора, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением как указано выше послужило наличие у ООО «СТЭЛС» задолженности в общем размере 306 165,87 руб., в том числе: основной долг – 302 269,10 руб., пени – 3 896,77 руб., а также расходы по госпошлине – 9 115 руб, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 в виде резолютивной части по делу № А73-12972/2020.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, ООО «СТЭЛС» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2016  за ОГРН 

<

***>.

Как указано выше, заявитель ссылается, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Критерии и признаки, позволяющие квалифицировать должника как отсутствующего, а также особенности упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника определены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Нормами статьи 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится, если, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, подтвержденным является факт отсутствия руководителя должника - юридического лица, фактическое прекращение деятельности должника, невозможность установления места нахождения руководителя должника, либо имеются иные основания, позволяющие в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, возможно доказывание, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Наличие у ООО «СТЭЛС» признаков отсутствующего должника подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, согласно которым должник хозяйственную деятельность не ведет, отсутствует по адресу регистрации. Также согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в отношении ООО «СТЭЛС» уполномоченным органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности, уже несколько раз принималось решение об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, вместе с тем, в связи с заявлениями заинтересованного лица процедура исключения ООО «СТЭЛС» из ЕГРЮЛ завершена не была.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обязательства должника перед кредитором, учитываемые для целей определения признаков банкротства, составляют более 300 000 руб., не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, задолженность подтверждена судебным актом, доказательств исполнения судебных актов и погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в том числе свидетельств того, что какая-либо деятельность должником не осуществляется, а имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитором представлены доказательства возможности финансирования процедуры банкротства, заявление ООО «Амур-групп» о признании ООО «СТЭЛС» банкротом, как отсутствующего должника, подлежит удовлетворению.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 28 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, подтвержденные вступившими в законную силу судебным актом требования кредитора в общем размере 315 280,87 руб., в том числе: основной долг – 302 269,10 руб., 9 115 руб. – расходы по госпошлине, пени – 3 896,77 руб.2 230 260,27 руб., подлежат включению в реестр кредиторов в состав третьей очереди.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного  управляющего Бурой Ю.С. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Восточный ветер».

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с должника на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 53, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур-групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев.    

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «СТЭЛС»  требования  общества с ограниченной ответственностью «Амур-групп»  в сумме 315 280,87 руб., в том числе: основной долг – 302 269,10 руб., 9 115 руб. – расходы по госпошлине, пени – 3 896,77 руб.

Требование в части пени учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «СТЭЛС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур-групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»  утвердить ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20955, адрес: 680020, 

<

...>), члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на «16» ноября 2022 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 37, каб. № 706.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства; отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов.

Обязать руководителя ООО «СТЭЛС» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Бурой Ю.С.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              .О.А. Башева