117/2017-40659(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37738/2016

г. Саратов

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Акимовой М.А., Макарова И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Эллара» (305035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о выдаче  справки на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Эллара»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года  по делу № А12-37738/2016, принятое судьей Саниным А.С., о завершении  процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Трейдторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404111,  

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016  года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУД  ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» в отношении общества с ограниченной  

ответственностью «Трейдторг» (далее - ООО «Трейдторг», должник) введена  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с  

применением положений отсутствующего должника. Конкурсным управляющим  утвержден Харитонов Роман Александрович.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря  2016 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Трейдторг».  

Не согласившись с указанным определением суда, общество с  ограниченной ответственностью «Такеда Фармасьютикалс» (далее – ООО  «Такеда Фармасьютикалс») обратилось в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой  инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о  завершении процедуры конкурсного производства по делу.  

Не согласившись с указанным определением суда, акционерное общество  страховая компания «Альянс» (далее - АО СК «Альянс») обратилось в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к  апелляционной жалобе, в которых просило отменить определение суда первой  инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о  завершении процедуры конкурсного производства по делу.  

Не согласившись с указанным определением суда, Европейское  акционерное общество «Бионорика СЕ» обратилось в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение  суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего о завершении процедуры конкурсного производства по делу.  

Не согласившись с указанным определением суда, общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эллара» (далее –  ООО «УК «Эллара») обратилось в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой  инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о  завершении процедуры конкурсного производства по делу.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12 апреля 2017 года принят отказ от апелляционной жалобы Европейского  акционерного общества «Бионорика СЕ» на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-37738/2016,  производство по апелляционной жалобе Европейского акционерного общества  «Бионорика СЕ» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29  декабря 2016 года по делу № А12-37738/2016, прекращено. Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу №  А12-37738/2016 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг»  ФИО2 о завершении процедуры банкротства,  отказано.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о  возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной  жалобе ООО «УК «Эллара».  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно  требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте  судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может  расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о  надлежащем извещении.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 июня  2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с  соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в  порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять  дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по  своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение  лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии  дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в  судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой  ООО «УК «Эллара» уплачена государственная пошлина, что подтверждается  платежным поручением от 10 февраля 2017 года № 6 в размере 3000 рублей.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы  на определение суда о завершении конкурсного производства не предусмотрена, в  связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть из  федерального бюджета ООО «УК «Эллара» ошибочно уплаченную  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 10  февраля 2017 года № 6.  

Руководствуясь статьями 178, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Эллара» (305035, 

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы платёжным  

поручением от 10 февраля 2017 года № 6 в размере 3 000 рублей. 

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной  

инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  

со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи М.А. Акимова 

И.А. Макаров