АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3669/2021

23 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «ЧАС», 

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.07.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ПАО «Россети Северо-Запад», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, административный орган) от 18.03.2021 № 02-06/1905 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено общество с ограниченной ответственностью «Час», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Определением суда от 17.08.2021 производство по делу № А29-3669/2021 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А29-3461/2021.

Решением суда от 05.08.2021 по делу № А29-3461/2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022, заявленные требования АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворены, признаны недействительными (незаконными) пункты 1, 3 решения Коми УФАС России № 02-01/10697 от 31.12.2020.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2022 № 301-ЭС22-8156 Коми УФАС России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2022 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 16.11.2022.

Потерпевший и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия их представителей.

Протокольным определением суда от 16.11.2022 производство по делу возобновлено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В Коми УФАС России 06.08.2019 поступила жалоба ООО «Час» на действия ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») и АО «Коми энергосбытовая компания» по нарушению законодательства в части проверки расчетных приборов учета электроэнергии, составления акта безучетного потребления электроэнергии и выставления соответствующих объемом безучетного потребления электроэнергии для оплаты.

АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Час» заключили договор энергоснабжения от 24.05.2011 № 626294. В качестве точки поставки указан магазин «Продукты», расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Согласно акту проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 17.12.2013 № 101, прибор учета Меркурий 230 АМ-01, заводской номер 03713316 был опломбирован.

28.12.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт проверки прибора учета электрической энергии № 12Н-17, согласно которому нарушена пломба сетевой организации на приборе учета, расположенного на внешней стене магазина «Продукты» по адресу Республика Коми, 

<

...>, и принадлежащего ООО «Час». В акте указано, что прибор учета непригоден к расчетам за потребленную электроэнергию.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в письме от 30.09.2019 пояснило, что провело контрольное снятие показаний приборов учета 28.12.2018 на объектах, расположенных в селе Палевицы, в том числе на объекте, принадлежащем ООО «Час», в ходе которого установлено нарушение (повреждение) пломбы электросетевой организации.

Коми УФАС России пришло к выводу, что контрольные мероприятия проведены в отсутствие представителя потребителя, с использованием средств видеозаписи, в адрес ООО «Час» уведомление о предстоящем контрольном снятии показаний не направлялось.

К акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.12.2018 серии КЭ № 900301 приложен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведенный за период с 27.04.2018 (дата последнего контрольного снятия показаний) до 28.12.2018. Объем безучетного потребления на объекте составил 88 200 кВт/ч.

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило АО «Коми энергосбытовая компания» акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2018 № 900301, в связи с чем последнее начислило плату и выставило ООО «Час» счет-фактуру от 28.02.2019 № 000349/0205 на общую сумму 519 557 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу № А29-1781/2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020, данный акт признан незаконным в части определения периода расчета, при этом суды признали обоснованным применение расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителем.

Решением Коми УФАС России от 31.12.2020 № 02-01/10697 ПАО «МРСК Северо-Запада», занимающее доминирующее положение на товарном рынке передачи электрической энергии в Республике Коми, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части действий, выразившихся в нарушении порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО «Час», согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.12.2018, что привело (могло привести) к ущемлению интересов ООО «Час» в сфере предпринимательской деятельности.

Установив факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, Коми УФАС России вынесено постановление от 18.03.2021 № 02-06/1905 о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2021 по делу №А29-3461/2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022, признаны недействительными (незаконными) пункты 1 и 3 решения Коми УФАС России № 02-01/10697 от 31.12.2020. Пункты 2 и 4 решения Коми УФАС России содержали ссылки на то, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по итогам проверки не выдается.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2022 № 301-ЭС22-8156 Коми УФАС России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу, что факт наличия безучетного потребления электроэнергии ООО «Час» установлен судами при рассмотрении дела № А29-1781/2019. Вместе с тем, наличие ошибки в определении периода безучетного потребления электроэнергии не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о направленности поведения заявителя на сохранение либо укрепление своего положения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам, не имелось.

В этой связи судами сделан вывод, что вмененные обществу правонарушения не подпадают под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанные выводы судов в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод Коми УФАС России о доказанности наличия в действиях общества признаков злоупотребления доминирующим положением не может быть признан законным и обоснованным.

Поскольку решение Коми УФАС России № 02-01/10697 от 31.12.2020, которое послужило основанием вынесения оспариваемого постановления, признано недействительным в связи с недоказанностью признаков злоупотребления доминирующим положением, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Коми УФАС России от 18.03.2021 № 02-06/1905, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18.03.2021 № 02-06/1905 о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов