﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-20286/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Буровой А.А.

                                                     Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Кузбасса и Министерства социальной защиты населения Кузбасса на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А27-20286/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (654015, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Бугарева, 22Б, ОГРН 1144253004390, ИНН 4253023535) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 19 А, ОГРН 1024200699500, ИНН 4207012190) о признании незаконным распоряжения от 21.08.2020 № 318-р, о взыскании 2 337 822,34 руб. 

Третье лицо: Министерство финансов Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, 58, ОГРН 1024200685233, ИНН 4200000630).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – Общество, ООО «Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 21.08.2020 № 318-р «Об отказе в предоставлении субсидии», взыскании 2 337 822,34 руб. убытков (с учетом замены ненадлежащего ответчика).

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кузбасса (далее – третье лицо).

До рассмотрения спора по существу Обществом заявлен отказ от требований в части признания незаконным распоряжения от 21.08.2020 № 318-р «Об отказе в предоставлении субсидии».

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения от 21.08.2020 № 318-р прекращено, исковые требований удовлетворены, с Министерства в пользу ООО «Здоровье» взыскано 2 337 822,34 руб. убытков.

Министерство и третье лицо, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились с кассационными жалобами в части удовлетворенных Обществу требований, так как считают, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей жалоб, выводы судов противоречат нормам бюджетного законодательства, судами не были установлены все обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО «Здоровье» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии в целях возмещения стоимости социальных услуг, оказываемых в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, в части не покрытой платой, полученной от получателей социальных услуг.

В ходе проверки представленных Обществом документов, Министерством установлено, что адрес места оказания социальных услуг не соответствует адресу проживания получателей социальных услуг.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Министерством распоряжения от 21.08.2020 № 318-р об отказе в предоставлении ООО «Здоровье» соответствующих субсидий.

Полагая, что в результате принятия указанного распоряжения, являющегося незаконным, Обществу причинены убытки в виде непредоставления возмещения стоимости социальных услуг в части не покрытой платой, полученной от получателей социальных услуг, ООО «Здоровье» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 30, 31, 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ), Порядком предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям Кемеровской области), индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 07.09.2018 № 367 (далее – Порядок предоставления субсидии), пришли к выводу о том, что выявленные ответчиком несоответствия относительно места оказания социальных услуг получателям этих услуг, адресу их фактического проживания, указанному в реестре поставщиков социальных услуг, не опровергают оказание Обществом социальных услуг получателям и несения соответствующих расходов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В целях реализации федерального и регионального законодательства Коллегией администрации Кемеровской области принято постановление от 07.09.2018 № 367, которым утвержден Порядок предоставления субсидии.

Порядок предоставления субсидии закреплено, что получателем и главным распорядителем бюджетных средств является Департамент социальной защиты населения Кемеровской области (после переименования Министерство социальной защиты населения Кузбасса), который осуществляет предоставление субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, заключенного между главным распорядителем и получателем субсидии.

В соответствии со статьей 25 Закона № 442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъектах Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «Здоровье» включено в реестр поставщиков социальных услуг Кемеровской области и в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (первый квартал 2020 года) оказывало социальные услуги, предоставленные гражданам в соответствии с индивидуальными программами социальных услуг.

Из материалов дела следует, что отказ в предоставлении субсидии Министерством был вызван установлением того, что у части получателей социальных услуг адрес места их оказания не соответствует адресу места их проживания, а также нахождения ООО «Здоровье», указанному в реестре поставщиков социальных услуг (г. Новокузнецк, ул. Бугарева, д. 22б).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что ни Закон № 442-ФЗ, ни Порядок предоставления субсидии не содержат запрета на оказание социальных услуг по адресу, не зарегистрированному в реестре поставщиков, также как и не содержит запрет на перевод постояльцев из одного корпуса в другой.

Противоречие сведений, содержащихся в представленных документах, друг-другу либо сведениям, содержащимся в других документах и информационных ресурсах, которые находятся в распоряжении главного распорядителя, в силу пункта 2.9. Порядка предоставления субсидии является основанием для отказа в предоставлении субсидии на основании соглашения, но не освобождает главного распорядителя от обязанности в соответствии со статьей 15 ГК РФ возместить юридическому лицу понесенные им убытки.

Судами установлено, что факт оказания социальных услуг получателям и несения соответствующих расходов подтвержден представленным в материалы дела документами (реестрами получателей социальных услуг, справками расчетами за январь, февраль и март 2020 года, актами приемки оказанных услуг и платежными документами) и не оспаривается Министерством и третьи лицом.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, во взаимосвязи с положениями Порядка предоставления субсидии, учитывая доказанность фактического оказания Обществом социальных услуг получателям и несение соответствующих расходов, суды двух инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО «Здоровье» требований.

Доводы Министерства об отсутствии с его стороны каких-либо нарушений при отказе в предоставлении субсидии подлежат отклонению, поскольку они являются несостоятельными и не опровергают выводы судов.  

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию Министерства и третьего лица по делу, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки кассаторов на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению     не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20286/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева