РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

05 сентября 2019 года                                               Дело А40-170156/19-156-1250

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сунцовой Т.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2014)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ"  (Адрес: 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ВЛАДЕНИЕ 43А, СТРОЕНИЕ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***> )

о взыскании 3 237 712 руб. 32 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 3 237 712 руб. 32 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Кроме того, из заявления следует, что задолженность не оплачена.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда от 08.07.2019 г. содержится указание на возможность рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Суд учитывает, что заявленные возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по итогам проведения предварительного судебного заседания. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 г между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, заемщик) заключен Договор займа № б/н (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2 600 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежными средства и уплатить проценты в размере 8 % годовых (п.1.2).

Истец во исполнение условий договоров перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению № 178 от 27.09.2018 г. в размере 2 600 000 руб.

Срок возврата суммы займа в течении 90 календарных дней с даты получения суммы займа , т.е 27.12.2018 г. (п.1.1)

Поскольку сумма займа в установленный срок не возвращена, истец обратился с претензией № б/н от 15.04.2019 г., оставленной ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, на момент обращения в суд с исковым заявлением, задолженность ответчика составляет 2 600 000 руб. сумма основного дола, проценты за пользование займом в размере 156 712 руб. 32 коп., а так неустойка в размере 481 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора истцом произведен расчет процентов в период с 28.09.2018 по 01.07.2019 г. в размере 156 712 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически верным, требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 Договора за нарушение срока возврата займа с Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Истцом произведен расчет неустойки в период с 28.12.2018 по 01.07.2019 в размере 481 000 руб.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически верным, требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежит так же удовлетворению.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о продолжении начисления процентов с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 8%, а так же начисления неустойки с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст.65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 156 712 руб. 32 коп., проценты, начисленные на сумму 2 600 000 руб. за период с 02.07.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 8% годовых, неустойку в размере 481 000 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 02.07.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 189 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.