﻿013/2021-1279(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года Дело № А56-41361/2020  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Половинчикова Дмитрия Петровича на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А56-41361/2020,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский  муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к индивидуальному предпринимателю Половинчикову Дмитрию  Петровичу о взыскании 289 103,11 руб. задолженности по договору от  30.12.2015 № 5701/1.6-08 аренды земельного участка площадью 3669 кв.м. с  кадастровым номером 47:07:0502077:40, находящегося по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Дорожников   № 7/3, за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.  

Определением от 29.05.2020 исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020 заявленные  Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением предприниматель обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная  жалоба возвращена предпринимателю в связи с истечением срока на ее подачу,  и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В кассационной жалобе предприниматель просить отменить указанное  определение апелляционного суда и восстановить срок подачи апелляционной  жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра  в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

В данном случае таких нарушений судом кассационной инстанции не  установлено.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного  суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме.  

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение от  27.07.2020 истекал 17.08.2020, в то время как апелляционная жалоба в  установленном порядке была подана лишь 02.11.2020.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя  жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня принятия решения.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные этим Кодексом предельно  допустимые сроки для восстановления.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении  процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло  иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и  при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои  права.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что  своевременной подаче апелляционной жалобы препятствовали  ограничительные меры, принятые в связи с распространением новой  короновирусной инфекции (COVID-19).  

Между тем обжалуемое решение суда первой инстанции от 27.07.2020  принято в период, когда работа судов осуществлялась в обычном режиме, без  ограничений, которые могли послужить препятствием для подачи  апелляционной жалобы в пределах срока, установленного статьей 229 АПК РФ.  

Недостаточная юридическая грамотность, на которую предприниматель  также ссылается как на причину нарушения процессуального срока, не может  служить основанием для его восстановления, поскольку не относится к числу  объективных обстоятельств, независящих от воли подателя жалобы.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемое  определение апелляционного суда законным и не усматривает установленных  

статьей 288.2 АПК РФ оснований для его отмены.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2020 по делу № А56-41361/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Половинчикова Дмитрия Петровича  – без удовлетворения.  

Судья А.В. Кадулин