﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-408/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калшниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Федеральной антимонопольной службы России – Мартынюк Е.В. (доверенность от 18.09.2020), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Тендер», Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А53-408/2020, установил следующее.

ООО «Полигон-Тендер» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 03.10.2019 № 18672/06 по делу № 061/06/83.2-1659/2019.

Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – заказчик, учреждение).

Решением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2020, требования общества удовлетворены, признано недействительным решение управления.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Министерство) просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Министерство полагает, что общество имело возможность подписания проекта государственного контракта в сроки, установленные законом о контрактной системе на сайте оператора электронной площадки, поскольку какие-либо ограничения и запреты для этого отсутствовали.

Отзыве на жалобу управление поддерживает доводы жалобы, просит судебные акты отменить, принять новый, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество в отзыве на жалобу просит, отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы жалоб, просил судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 27.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru учреждение разместило извещение № 0810100000319000155 о проведении открытого аукциона в электронной форме, документация об аукционе в электронной форме на поставку сухого корма для служебных собак в 2020 году (в рамках ГОЗ) по цене 7 154 725 рублей 20 копеек.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе выяснилось, что в закупке, проводимой в рамках государственного оборонного заказа, принял участие и предложил наименьшую цену контракта ИП Напруткина В.П. с порядковым номером участника – 185.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок заказчик признал заявку участника с порядковым номером 185 несоответствующей требованиям извещения и документации. В связи с этим, победителем аукциона было признано общество (согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.09.2019 № 0810100000319000155-3). Цена контракта, предложенная обществом, составляла 5 366 043 рубля 70 копеек.

11 сентября 2019 года заказчик направил обществу проект государственного контракта для подписания, включив в него цену, предложенную победителем.

13 сентября 2019 года общество обратилось с жалобой, указав, что протокол первых частей заявок должен был быть рассмотрен без участия ИП Напруткиной В.П. В указанной жалобе общество просило вынести предписание для изменения протокола от 5.09.2019 № 0810100000319000155-1, обязать аукционную комиссию повторно рассмотреть вторые части заявок с учетом выявленных нарушений.

17 сентября 2019 года жалоба общества на неправомерные действия (бездействие) оператора торговой площадки была передана по подведомственности в Федеральную антимонопольную службу России (далее – ФАС России).

На основании изложенного, 18.09.2019 ФАС России приостановила закупку (извещение № 0810100000319000155) в части заключения контракта до момента вынесения им решения по жалобе общества.

Решением ФАС России от 23.09.2019 № КГОЗ-339/19 жалоба общества от 13.09.2019  признана необоснованной.

16 сентября 2019 года общество разместило в единой информационной системе протокол разногласий к проекту контракта.

16 сентября 2019 года заказчик направил обществу проект контракта с учетом протокола разногласий для подписания, регламентированный срок подписания – 19.09.2019.

В регламентированный срок общество не подписало проект контракта и не представило документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта, в связи с чем заказчиком было принято решение от 20.09.2019 о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

20 сентября 2019 года общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика, указав, что неподписание контракта нельзя трактовать как уклонение до полного рассмотрения ФАС России жалобы общества от 13.09.2019 № 164388-ЭП/19 при условии приостановления аукциона.

Решением управления от 03.10.2019 № 18672/06 жалоба общества признана необоснованной. По мнению антимонопольного органа, ФАС России до рассмотрения жалобы общества от 13.09.2019 № 164388-ЭП/19 приостановило исключительно действия заказчика по заключению контракта. Вместе с тем требования, установленные частью 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не распространяются на действия участника в части подписания проекта контракта.

Считая незаконным решение управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 69, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54, 83.2, 106 Закона № 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549,статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Признавая жалобу общества необоснованной, управление исходило из того, что обществом – победителем конкурса не соблюден срок подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта; регламентированным сроком подписания контракта является 19.09.2019. Принимая во внимание, что в обозначенный срок необходимые документы в адрес заказчика не поступили, последний был обязан признать общество уклонившимся от заключения контракта.

С учетом обращения общества с жалобой в ФАС России и приостановлением 18.09.2019 закупки (извещение № 0810100000319000155) в части заключения контракта до момента вынесения решения по жалобе общества на действия оператора электронной площадки, срок представления заказчику подписанного контракта, первоначально истекающего 19.09.2019, продлевался на период с 13.09.2019 по 23.09.2019 и в действительности истекал 23.09.2019.

Доводы кассационной жалобы относительного того, что общество уклонилось от подписания контракта и не предприняло мер, свидетельствующих о его действительном намерении заключить контракт, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Решением от 03.10.2019 по делу № РНП 61-88ГОЗ управлением установлена добросовестность общества. Комиссия управления не установила признаков недобросовестности и намеренного уклонения общества от заключения контракта, а также пренебрежительное отношение к обязанностям, установленным законом. Данным решением общество не было признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу №А53-42521/2019 решение по делу № РНП 61-88ГОЗ УФАС оставлено в силе. Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу, что антимонопольным органом обосновано сделан вывод об отсутствии недобросовестного поведения со стороны общества. Непринятие обществом мер по непосредственному получению банковской гарантии и неподписание контракта на электронной площадке связано с отсутствием возможности подписания контракта после 19.09.2019 в связи с неприменением заказчиком положений о продлении сроков подписания контракта на период приостановления.

Кроме того, общество в обоснование намерений исполнить условия аукциона представило доказательства ведения преддоговорной работы по оформлению банковской гарантии. 10.09.2019, то есть заблаговременно, общество обратилось в ООО «Сенатор» для оказания услуги по оформлению банковской гарантии по закупке № 0810100000319000155. 17.09.2019 агентом было получено предложение по выдаче банковской гарантии № 1424417 от Банка АО АКБ «Экспресс-Волга». В обоснование реальности отношений по оформлению банковской гарантии обществом представлены договор от 04.09.2019 № 01/11 об оказании услуг с ООО «Сенатор», заявление на списание денежных средств от 18.09.2019, а также электронная переписка с исполнителем.

Таким образом, общество не имело намерений уклониться от подписания контракта и предпринимало активные меры в целях его заключения. Материалами дела подтверждается неоднократное направление обществом писем в адрес заказчика (19.09.2019, 23.09.2019, 28.11.2019). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении обществом действий, направленных на уклонение от подписания контракта, в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения от 03.10.2019 № 18672/06 по делу № 061/06/83.2-1659/2019.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А53-408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова                                                                                                                         Ю.В. Мацко