07/2017-112680(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8987/2017

15 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст  решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Печора  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Печора  

о взыскании задолженности и пени без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее по тексту  ООО «ТЭК-Печора») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании в задолженности по договору  энергоснабжения № 69 от 17.10.2011 в размере 9 415 руб. 46 коп. за период с декабря  2016 года по февраль 2017 года, пени в сумме 399 руб. 70 коп. и расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 11.08.2017 заявление было принято к производству с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Истец заявлением от 15.08.2017 № 3941 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика пени в сумме 399 руб. 70 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины (л.д. 56).  

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном  судебном заседании на 07.11.2017, в связи с отсутствием сведений о получении  ответчиком определения суда от 11.08.2017, а также копии искового заявления.  

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 дело назначено к судебному  разбирательству на 11.12.2017.  

Указанное определение, направленное в адрес истца получено им, о чем  свидетельствует реестр массовой выдачи документов на руки.  

Вышеуказанные определения суда, направленные ответчику по адресу,  указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2017,  представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, и  

сведениям УФМС России по РК от 17.08.2017 вернулись в суд «за истечением срока  хранения».  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе  в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также  на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51  Гражданского кодекса РФ).  

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим  образом извещенным, о начавшемся процессе.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,  

не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу,  несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им  вышеперечисленных процессуальных действий.  

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Истец заявлением от 15.11.2017 № 5403 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика пени в сумме 345 руб. 13 коп. (л.д. 88).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с  учетом заявления от 15.11.2017 № 5403.  

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести  судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ТЭК-Печора» (энергоснабжающая организация) и  ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69  от 17.10.2011 (л.д. 12-16), по условиям которого энергоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде на нужды отопления нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью  

50,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Печора, ул. Гагарина, д. 7, а потребитель  обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и  теплоноситель в порядке, определенном данным договором, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1  договора).  

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя  согласованы в приложении № 2 к договору.  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора учет и расчет потребления  тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с «Правилами  коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя» при наличии приборов  учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с подключенной  тепловой нагрузкой, расходами сетевой воды, нормами тепловых потерь и  параметрами, указанными в Приложении № 2 к договору.  

Порядок расчетов по договору установлен сторонами в разделе 5 договора, пункт  5.4 которого предусматривает, что оплата за фактически потребленную в истекшем  месяце тепловую энергию осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребитель оплачивает  теплоснабжающей организации потребленное количество тепловой энергии и  теплоносителя, в соответствии с данными приборов учета или согласно расчету,  изложенному в приложении № 2 к договору.  

Согласно пункту 9.1 и 9.2 договора, данный договор вступает в силу с 01.09.2011  и действует по 30.06.2012. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и  на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни  одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий, либо заключении  нового договора.  

В материалы дела представлено заявление ответчика от 17.03.2017 (л.д. 18) о  расторжении договора № 69 от 17.10.2011 с 01.03.2017 в связи с расторжением  договора аренды недвижимого имущества (помещений, расположенных по адресу:  

<

...>) № 49-н от 07.08.2015 соглашением от 30.11.2016 (л.д.  19).  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 3233  от 31.12.2016 на сумму 3 125,10 руб., № 100 от 31.01.2017 на сумму 3 379,41 руб.,   № 448 от 28.02.2017 на сумму 2 910,95 руб. (л.д. 20-22), а также расчет отпуска  тепловой энергии за спорный период (л.д. 73).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую  энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат  государственному регулированию.  

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены  приказами Службы Республики Коми по тарифам № 77/1 от 08.12.2015 и Минстрой РК  от 16.12.2016 № 12/27-Т (л.д. 25-31).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2017 № 2415 (л.д. 24). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его  условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик задолженность оплатил, что подтверждается приходным кассовым  ордером № 578 от 18.067.2017 (л.д. 74)  

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 345 руб. 13 коп.  

Согласно п. 5.6 договора в случае неоплаты, просрочки оплаты платежных  документов (полностью или частично), энергоснабжающая организация вправе  начислить, а потребитель обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере  1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств  от несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

Проверив расчет пени суд принимает его как составленный верно. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в  размере 345 руб. 13 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2446 от 26.06.2017.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 71 руб.  

Государственную пошлину в размере 1 929 руб. следует возвратить истцу в  соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) пени в размере 345 руб. 13 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 71 руб.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 929 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме.  

Судья Т.В. Егорова