АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года

Дело №

А26-9408/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А26-9408/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, 

<

...> (р-н Рыбка), дом 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее – Компания, ответчик), о взыскании 180 988 руб. 44 коп. задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия», акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация», федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

При новом рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с Компании 194 098 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии. 

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 16.08.2021 исковые требования Общества удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 6403 руб. 97 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания 10.06.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества 59 553 руб. 23 коп. судебных расходов, понесенных в связи с направлением представителя ответчика в Санкт-Петербург. 

Определением суда первой инстанции от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, заявление Компании о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Общества в пользу Компании взыскано 57 767 руб. 23 коп. судебных расходов. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые определение и постановление, удовлетворить заявление Компании о взыскании судебных издержек в полном объеме. Податель жалобы отмечает, что решения суда первой инстанции при первом и втором рассмотрении дела обжаловались исключительно Обществом. Суды неправомерно не приняли во внимание правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017. Компания указывает, что вопрос о возмещении судебных расходов в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Податель жалобы настаивает на том, что все судебные расходы, понесенные ответчиком в полном объеме, подлежали взысканию с истца, поскольку в удовлетворении его апелляционных и кассационной жалоб было полностью отказано.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2023 (судьи Пастухова М.В., Старченкова В.В., Щуринова С.Ю.) рассмотрение кассационной жалобы Компании на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 07.02.2023 на 11 час. 00 мин. 

После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие размер и факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Компания заявила о взыскании расходов по направлению своих представителей для участия в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций в Санкт-Петербурге при первоначальном и последующем рассмотрении настоящего дела (транспортные расходы и расходы на проживание представителя).

В силу пункта 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума № 1). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума № 1).

Удовлетворяя в части заявление о взыскании судебных расходов, суды приняли во внимание, что при первоначальном рассмотрении дела суд округа удовлетворил кассационную жалобу Общества, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции установил, что суды в нарушение норм процессуального права не рассмотрели уточненные требования Обществас разбивкой по блокам разногласий.

При новом рассмотрении дела уточненные исковые требования Общества решением суда от 16.08.2021 удовлетворены частично; с Компании в пользу Общества взыскано 6 403 руб. 97 коп. задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии. 

Принимая во внимание, что в составе судебных издержек Компания заявила расходы, понесенные при первоначальном рассмотрении дела, когда судебные акты были отменены, а кассационная жалоба Общества удовлетворена, апелляционный суд правомерно указал на отличие фактических обстоятельств рассматриваемого дела от дела № А56-86521/2017, рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел оснований для применения правовой позиции, изложенной в определении от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, в настоящем деле.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суды, оценив представленные доказательства, учитывая принцип соразмерности, разумности судебных расходов, их пропорционального распределения, принимая во внимание степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, пришли к выводу о том, что Компании за счет Общества подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителей в размере 57 767 руб. 23 коп. 

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу процессуального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении размера взыскиваемых с Общества судебных расходов на оплату услуг представителей и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А26-9408/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова