ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-19077/2019 30.11.2020                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.11.2020.       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют - Ессентуки» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу № А63-19077/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют - Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального счета и взыскании незаконно списанных денежных средств, с участием Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ессентукский отдел судебных приставов, г. Ессентуки,

при участии в судебном заседании представителя истца -  ФИО2 по доверенности № 07 от 11.06.2020, представителя ответчика  - ФИО3 по доверенности № 01-20 от 25.12.2019,  

в отсутствие неявившихся представителей третьего лица, участвующего в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют-Ессентуки» (далее - ООО УК «Уют-Ессентуки», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (далее - ПАО «Ставропольпромстройбанк», банк, ответчик) о признании незаконными действий банка (дополнительного офиса «Ессентукский») по списанию на основании платежных ордеров № 3 от 13.03.2018, от 15.03.2018, от 16.03.2018 со специального счета № 40821810000120001672 управляющей компании денежных средств в размере 210 790,89 руб., 88 791,25 руб., 87 177, 49 руб. по исполнительному производству от 07.02.2018 № 5598/18/2642-ИП, исполнительный лист от 17.01.2018 № 020335066 в пользу взыскателя, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 386 759,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 25.09.2019 в размере 44 162,13 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что со специального счета управляющей компании банк произвёл списание денежных средств по исполнительному производству.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу № А63-19077/2019 в удовлетворении исковых требований управляющей компании отказано. Взыскана с управляющей компании государственная пошлина в размере 11 618 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением суда от 15.07.2020 по делу № А63-19077/2019, истец – управляющая компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца  в  полном  объёме. 

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 05.10.2020 на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 05.10.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 12.10.2020.

Определением суда от 12.10.2020 судебное заседание отложено на 23.11.2020 на 16 часов 20 минут. Суд направил запрос в Межрайонную  ИФНС России №10 по Ставропольскому краю на предоставление сведений  о том, в каких банках и какие счета  имеются у ООО УК «Уют-Ессентуки». Суд также запросил у ПАО  «Ставропольпромстройбанк» сведения о наличии иных счетов управляющей компании и договор открытия банковского счета, помимо счета № 40821810000120001672 и наличие денежных средств на расчётном счёте. 

От ПАО  «Ставропольпромстройбанк» поступили письменные пояснения относительно денежных средств, находящихся на счетах на даты их списания банком, а также договор банковского счета № 

<

***> от 07.04.2015, выписки по счету № 40821810000120001672 и № 40702810200120001672.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.10.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО УК «Уют-Ессентуки» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ПАО  «Ставропольпромстройбанк» возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу № А63-19077/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком в лице дополнительного офиса «Ессентукский» и управляющей компанией заключены договор банковского счета резидента-юридического лица от 07.04.2015 № 

<

***> и договор специального счета юридического лица-поставщика от 05.12.2017 № 

<

***>-002 (т. 1, л.д. 42-49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора специального банковского счета банк открывает клиенту для осуществления расчетов с платежными агентами счет поставщика для учета зачисляемых денежных средств, полученных от платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей от физических лиц, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Во исполнение условий договора управляющей компании открыт специальный счет № 40821810000120001672.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП от 07.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, банк 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018 произвел списание денежных средств в размере 386 759,63 руб. со специального счета поставщика № 40821810000120001672 в пользу АО «Энергоресурсы».

Не согласившись с указанным списанием денежных средств, истец направил банку требование от 21.08.2019 о возврате незаконно списанных сумм, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

В ответе на обращение банк в письме от 13.09.2019 сообщил управляющей компании о том, что денежные средства со специального счета перечислялись истцом только на свой расчетный счет и являлись денежными средствами, полученными за выполнение услуг по техническому обслуживанию помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, списание денежных средств произведено в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента. Банк как субъект профессиональной деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств. Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на клиента.

Управляющая компания согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ выступает юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Данные платежи поступают на специальный банковский счет истца.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят:

1) плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плата за коммунальные услуги.

Как установлено в пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона № 103-ФЗ и при этом управляющей организации), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное целевое назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами общества.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.

До распределения денежных сумм на специальном счете и их перечисления в пользу поставщиков услуг на денежный остаток не может быть обращено взыскание по обязательствам самого поставщика, даже несмотря на то, что в составе общей денежной суммы имеется причитающаяся ему оплата услуг самой управляющей компании.

Если банк в нарушение данного требования списал со специального счета поставщика находящиеся на нем денежные средства, то они могут быть с него взысканы как убытки.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Системный анализ главы 8 Закона № 229-ФЗ, в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется «Обращение взыскания на имущество должника», позволяет сделать вывод о том, что Закон № 229-ФЗ предписывает кредитным организациям списывать денежные средства принадлежащие должнику.

Как следует из материалов дела, банк 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018 произвел списание денежных средств в размере 386 759,63 руб. со специального счета поставщика № 40821810000120001672 в пользу АО «Энергоресурсы» на основании исполнительного листа.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что банк перечислил денежные средства со специального счета в пользу взыскателя АО «Энергоресурсы», основывающего свои требования на обязательствах управляющей компании, возникших в рамках его деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечисление данному взыскателю денежных средств со специального счета, на котором аккумулируются соответствующие платежи населения, не привело к возникновению убытков у управляющей компании, поскольку обязательства управляющей компании перед АО «Энергоресурсы» включают в себя задолженность за услуги (работы), погашаемые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации за счет платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, специальный счет поставщика, на котором аккумулируются платежи населения, является надлежащим источником погашения такой задолженности. 

Таким образом, состав правонарушения, необходимый для признания действий банка незаконным и возмещения убытков, в отношении списанных денежных средств в настоящем деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Ссылки управляющей компании на иную судебную практику не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего спора установлен факт списания денежных средств именно в пользу ресурсоснабжающей организации, для расчетов с которой именно должен использоваться специальный счет.

Более того, заключенный между банком и управляющей компанией договор предусматривает возможность списания денежных средств на основании исполнительных листов.

Кроме того, согласно выписке по специальному счету в адрес истца поступали денежные средства от ООО «ЕРКЦ» с назначением платежа «Перевод денежных средств от физ.лиц за ТО жилья, СОИ в (наименование месяца) по дго. № 10/25/11 от 04.01.2017 в сумме (числовое значение) без НДС, вознагр. агента (числовое значение) без НДС», т.е. данные денежные средства подлежат последующему перечислению в адрес поставщика коммунальных услуг, которым и является АО «Энергоресурсы».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу № А63-19077/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при обращении в суд с апелляционной жалобой управляющей компании была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с управляющей компании в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу № А63-19077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют - Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий            Г.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко    

                           Ю.Б. Луговая