﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56300/2020

18 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от кредитора: Гаджиева Т.Н. (доверенность от 26.05.2021), 

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28494/2021) финансового управляющего должника Манцерева К.А. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу №А56-56300/2020/тр.2, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солина Кирилла Олеговича,  

 

установил:

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 Солин Кирилл Олегович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Солина Кирилла Олеговича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Манцерев Кирилл Алексеевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 224 от 05.12.2020. 

20.01.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" (далее – кредитор, ООО "ИСК "Пулковский меридиан") о включении требования в размере 40 000 000 руб. и 555 143 593 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.08.2021 заявление удовлетворено, требование в размере 595 143 593 руб. 29 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права – рассмотрение обособленного спора в порядке упрощенного производства. 

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Пулковский меридиан" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Солина Кирилла Олеговича, Бакалова Олега Евгеньевича, Вийлупа Маргуса Антсовича, МТК "Кестон Ассетс Лимитед" в пользу ООО "ИСК "Пулковский меридиан" взыскано 627 079 077 руб. 78 коп. солидарно, а также в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Солина Кирилла Олеговича в пользу ООО "ИСК "Пулковский меридиан" взыскано      80 000 000 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-40551/2017 изменено в части взыскания в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Солина Кирилла Олеговича, Бакалова Олега Евгеньевича, Вийлупа Маргуса Антсовича, МТК "Кестон Ассетс Лимитед" в пользу ООО "ИСК "Пулковский меридиан" 627 079 077 руб. 78 коп. солидарно, с изложением указанной части в следующей редакции: «Взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Солина Кирилла Олеговича, Вийлупа Маргуса Антсовича в пользу ООО "ИСК "Пулковский меридиан" 555 143 593 руб. 29 коп. солидарно, с Бакалова Олега Евгеньевича – 19 830 069 руб. 32 коп., с МТК "Кестон Ассетс Лимитед" – 52 105 415 руб. 17 коп.». В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Пулковский меридиан" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по совершению ООО "ИСК "Пулковский меридиан" в адрес Солина Кирилла Олеговича платежей по договору займа от 30.10.2013 в общем размере 40 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу №А56-40551/2017/сд.1, вступившим в законную силу, сделки по совершению в адрес Солина К.О. платежей по договору займа от 30.10.2013 в общем размере 40 000 000 руб. признаны недействительными. С Солина К.О. в пользу ООО "ИСК "Пулковский меридиан" взыскано 40 000 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки. Требование в размере 40 000 000 руб., размер которого учитывался судом при определении размера личной субсидиарной ответственности Солина К.О. ранее включено в реестр требований кредиторов Солина К.О. определением от 04.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИСК "Пулковский меридиан" в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что факты, установленные вступившим в законную силу указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что требование рассмотрено в порядке упрощенного производства, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование рассмотрено в общем порядке с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного заседания с исследованием всех обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2021 по делу № А56-56300/2020/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова