АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-198/2024

город Вологда

20 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь цифровые решения» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стим» задолженности в сумме 5 425 101 руб. 15 коп., неустойки в сумме 200 371 руб. 48 коп., неустойки с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь цифровые решения» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 15.02.2024 и 19.02.2024, а также по устному ходатайству представителя истца, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стим» всего 5 625 472 руб. 63 коп., в том числе задолженности в сумме 5 425 101 руб. 15 коп., неустойки в сумме 200 371 руб. 48 коп., неустойки с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В письменном ходатайстве от 15.02.2024 ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с возможным урегулированием спора во внесудебном порядке, а также невозможностью подготовки позиции по делу и мотивированного отзыва, поскольку до настоящего времени им копия искового заявления и приложенные к нему документов не получены.

В предварительном судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указал на невозможность урегулирования спора мирным путем, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, отметил, что исковое заявление с приложениями направлено ответчику по юридическому адресу, вместе с тем, им получено не было.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В качестве доказательств направления заявления в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которым исковое заявление 10.01.2024 направлено ответчику по адресу: 398042, 

<

...>, им получено не было, 17.02.2024 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор № 16260891024795).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 398042, 

<

...> влд. 14, помещ. 6-4.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В данном случае ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции от истца по юридическому адресу, неполучение искового заявления обусловлено бездействием ответчика.

Кроме того, судом 15.02.2024 одобрено ходатайство ответчика от 15.02.2024 об ознакомлении с материалами дела, поданное посредством электронного сервиса «Мой арбитр», следовательно, у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки возражений относительно исковых требований.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 20.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 20.06.2022 № 82/МРН/2022/Зак.

Ответчик отзыва на заявление не представил, в ходатайстве от 15.02.2024 сообщил о проведении зачета встречных однородных требований, по результатам которого сумма задолженности составила 5 425 101 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2022 № 82/МРН/2022/Зак (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, изготовленную выбранным поставщиком производителем, именуемую в дальнейшем товар, по согласованным сторонами спецификациям (заказам), далее по тексту - спецификациям (л.д. 11-16).

Если иное не оговорено в дополнительном соглашении к настоящему договору, покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости согласованного сторонами в спецификациях товара с НДС до начала периода поставки (пункт 3.1 договора).

Спецификациями от 09.11.2023 № 15, № 16 определены наименование, количество и стоимость товара, а также условия оплаты: 100% оплата стоимости товара не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания спецификации (л.д. 17-18).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 893 249 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами от 15.11.2023 № 100000394, № 100000395, № 100000397 (л.д. 19-24).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2023, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 5 893 249 руб. 87 коп. (л.д. 28-30).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд.

После подачи заявления в суд сторонами представлено уведомление общества с ограниченной ответственностью «Северсталь цифровые решения» от 08.02.2024 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым остаток задолженности ответчика по договору составил 5 425 101 руб. 15 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки и принятия покупателем товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 425 101 руб. 15 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2023 по 07.02.2024 в сумме 200 371 руб. 48 коп., а также неустойки с 08.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3.8 договора при нарушении сроков оплаты за товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.11.2023 по 07.02.2024 составила 247 516 руб. 48 коп., в соответствии с платежным поручением от 20.11.2023 № 140 ответчиком оплачены штрафные санкции на сумму 47 145 руб., таким образом, размер неустойки составил 200 371 руб. 48 коп. (л.д. 25).

Расчет неустойки судом проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2023 по 07.02.2024 в сумме 200 371 руб. 48 коп., а также неустойки с 09.02.2024 по день фактической оплаты задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 10.01.2024 № 46235 уплачена государственная пошлина в сумме 53 056 руб. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и размером уточненных исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 51 127 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 51 127 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1929 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь цифровые решения» (ИНН 

<

***>) всего 5 625 472 руб. 63 коп., в том числе задолженность в сумме 5 425 101 руб. 15 коп., неустойку в сумме 200 371 руб. 48 коп., неустойку с 08.02.2024 на сумму задолженности в размере 5 425 101 руб. 15 коп. с применением ставки в размере 0,05% по день фактической оплаты задолженности, а также 51 127 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь цифровые решения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1929 руб., перечисленную по платежному поручению № 46235 от 10.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова