АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18461/2024

г. Краснодар

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения от 29.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001), г. Геленджик 

ответчик: муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001), г. Геленджик 

о взыскании задолженности 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит: 

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 424 814, 43 рублей за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2024 года включительно;

- взыскать с ответчика задолженность по пене в размере 1 377 797, 77 рублей за период с 23 сентября 2015 года по 22 января 2024 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 35003592258695.

Ранее ответчик направил ходатайство о применении срока исковой давности, просит применить срок исковой давности, задолженность по договору аренды земельного участка №400004927 от 21.08.2014г. считать за период с 03.04.2021г. по 30.03.2024г. в сумме 717 791,56 руб. и пени за этот период в размере 84 339,39 руб. Также просит уменьшить размер начисленной пени по договору аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19 августа 2014 года №2420 «О переоформлении МУП «БХО» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на аренду», между истцом и муниципальным унитарным предприятием благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - МУП «БХО») заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412033:2, площадью 19 088 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для административно-производственной базы, от 21 августа 2014 года №4000004927 (далее - Договор), сроком на 49 лет, до 19 августа 2063 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29 сентября 2017 года №3331 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 19 августа 2014 года №2420 «О переоформлении МУП «БХО» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на аренду» в пункт 1.1 Договора внесены изменения, в части площади и кадастрового номера земельного участка.

Слова «с кадастровым номером 23:40:0412033:2 площадью 19 088 кв. метров» заменены на слова «с кадастровым номером 23:40:0412033:797 площадью 18 535 кв. метров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы установлен в приложении к Договору.

Согласно п. 2.2. размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему Договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.3. Договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа, до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (п.2.3. договора).

Однако ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора аренды, задолженность по договору за период с 25.12.2014 по 31.03.2024 составила 2 424 814,43 руб.

Направленная, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 24.01.2024, с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком получена и  оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 6.5 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 21.08.2014 № 4000004927 и расчет задолженности за период с 25.12.2014 по 31.03.2024 согласно которому заявленная сумма задолженности составляет 2 424 814,43 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать задолженность за период с 25.12.2014 по 31.03.2024.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 03.04.2024.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Претензия от 24.01.2024 № 51-173/24-01-14 об уплате спорной суммы направленная в адрес ответчика оставлена без финансового удовлетворения.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 03.03.2021 (3 года и 30 дней до подачи иска).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 25.12.2014 по 02.03.2021 надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По расчету суда размер задолженности по арендной плате за период с 03.03.2021 по 31.03.2024 составляет 731 561,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 23.09.2015 по 22.01.2024 в сумме 1 377 797,77 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, определено, что в случае не внесения арендной платы установленной договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, неустойка подлежит начислению за период с 03.03.2021 по 22.01.2024.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления N 63, пункта 11 Постановление N 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне общества ежеквартально, в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала.

Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей за 1-й квартал 2022 года, а так же за предыдущие периоды возникли до возбуждения моратория, обязательства за 2-й и последующие кварталы 2022 года возникли после возбуждения моратория.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность за 1-й квартал 2022 года и за предыдущие периоды.

С учетом установленного, судом исключено из расчета истца начисление неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 (включительно) на задолженность за 1-й квартал 2022 года и за предыдущие периоды.

В связи с произведенным исключением сумма неустойки за период с 03.03.2021 по 22.01.2024 составила 97 308,26 руб.:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 770,00

03.03.2021

Новая задолженность на 13 770,00 руб.

13 770,00

03.03.2021

21.03.2021

19

4.25

13 770,00 ? 19 ? 1/300 ? 4.25%

37,06 р.

13 770,00

22.03.2021

12.04.2021

22

4.5

13 770,00 ? 22 ? 1/300 ? 4.5%

45,44 р.

56 979,27

13.04.2021

Новая задолженность на 43 209,27 руб.

56 979,27

13.04.2021

25.04.2021

13

4.5

56 979,27 ? 13 ? 1/300 ? 4.5%

111,11 р.

56 979,27

26.04.2021

14.06.2021

50

5

56 979,27 ? 50 ? 1/300 ? 5%

474,83 р.

56 979,27

15.06.2021

12.07.2021

28

5.5

56 979,27 ? 28 ? 1/300 ? 5.5%

292,49 р.

100 663,36

13.07.2021

Новая задолженность на 43 684,09 руб.

100 663,36

13.07.2021

25.07.2021

13

5.5

100 663,36 ? 13 ? 1/300 ? 5.5%

239,91 р.

100 663,36

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

100 663,36 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

1 068,71 р.

100 663,36

13.09.2021

11.10.2021

29

6.75

100 663,36 ? 29 ? 1/300 ? 6.75%

656,83 р.

144 347,45

12.10.2021

Новая задолженность на 43 684,09 руб.

144 347,45

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

144 347,45 ? 13 ? 1/300 ? 6.75%

422,22 р.

144 347,45

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

144 347,45 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

2 020,86 р.

144 347,45

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

144 347,45 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

899,77 р.

187 081,89

11.01.2022

Новая задолженность на 42 734,44 руб.

187 081,89

11.01.2022

13.02.2022

34

8.5

187 081,89 ? 34 ? 1/300 ? 8.5%

1 802,22 р.

187 081,89

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

187 081,89 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

829,40 р.

187 081,89

28.02.2022

31.03.2022

32

20

187 081,89 ? 32 ? 1/300 ? 20%

3 991,08 р.

Сумма основного долга: 187 081,89 руб.

Сумма неустойки: 12 891,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

43 209,27

12.04.2022

Новая задолженность на 43 209,27 руб.

43 209,27

12.04.2022

03.05.2022

22

17

43 209,27 ? 22 ? 1/300 ? 17%

538,68 р.

43 209,27

04.05.2022

26.05.2022

23

14

43 209,27 ? 23 ? 1/300 ? 14%

463,78 р.

43 209,27

27.05.2022

13.06.2022

18

11

43 209,27 ? 18 ? 1/300 ? 11%

285,18 р.

43 209,27

14.06.2022

11.07.2022

28

9.5

43 209,27 ? 28 ? 1/300 ? 9.5%

383,12 р.

86 893,36

12.07.2022

Новая задолженность на 43 684,09 руб.

86 893,36

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

86 893,36 ? 13 ? 1/300 ? 9.5%

357,71 р.

86 893,36

25.07.2022

18.09.2022

56

8

86 893,36 ? 56 ? 1/300 ? 8%

1 297,61 р.

86 893,36

19.09.2022

01.10.2022

13

7.5

86 893,36 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

282,40 р.

273 975,25

02.10.2022

Новая задолженность на 187 081,89 руб.

273 975,25

02.10.2022

10.10.2022

9

7.5

273 975,25 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

616,44 р.

317 659,34

11.10.2022

Новая задолженность на 43 684,09 руб.

317 659,34

11.10.2022

10.01.2023

92

7.5

317 659,34 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%

7 306,16 р.

399 395,17

11.01.2023

Новая задолженность на 81 735,83 руб.

399 395,17

11.01.2023

10.04.2023

90

7.5

399 395,17 ? 90 ? 1/300 ? 7.5%

8 986,39 р.

482 039,18

11.04.2023

Новая задолженность на 82 644,01 руб.

482 039,18

11.04.2023

10.07.2023

91

7.5

482 039,18 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

10 966,39 р.

565 591,36

11.07.2023

Новая задолженность на 83 552,18 руб.

565 591,36

11.07.2023

23.07.2023

13

7.5

565 591,36 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

1 838,17 р.

565 591,36

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

565 591,36 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

3 525,52 р.

565 591,36

15.08.2023

17.09.2023

34

12

565 591,36 ? 34 ? 1/300 ? 12%

7 692,04 р.

565 591,36

18.09.2023

10.10.2023

23

13

565 591,36 ? 23 ? 1/300 ? 13%

5 637,06 р.

649 143,54

11.10.2023

Новая задолженность на 83 552,18 руб.

649 143,54

11.10.2023

29.10.2023

19

13

649 143,54 ? 19 ? 1/300 ? 13%

5 344,62 р.

649 143,54

30.10.2023

17.12.2023

49

15

649 143,54 ? 49 ? 1/300 ? 15%

15 904,02 р.

649 143,54

18.12.2023

10.01.2024

24

16

649 143,54 ? 24 ? 1/300 ? 16%

8 309,04 р.

731 561,74

11.01.2024

Новая задолженность на 82 418,20 руб.

731 561,74

11.01.2024

22.01.2024

12

16

731 561,74 ? 12 ? 1/300 ? 16%

4 682,00 р.

Сумма основного долга: 731 561,74 руб.

Сумма неустойки: 84 416,33 руб.

Итого: 97 308,26 руб.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходил из следующего.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в п. 5.2 договора размером пени.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 г. N 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Таким образом, с учетом исключения судом начисления неустойки в период действия моратория исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 03.03.2021  по 22.01.2024 в сумме 97 308,26 руб.

В удовлетворении остальной части пени надлежит оказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 21,80%).

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 41, 70, 71, 110, 121, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город – курорт Геленджик (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001), г. Геленджик в пользу администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001), г. Геленджик 828 870,00 рублей, из них задолженность по аренной плате за период с 03.03.2021 по 31.03.2024 в размере 731 561,74 рублей, пени за период с 03.03.2021 по 22.01.2024 в сумме 97 308,26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город – курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Геленджик, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 159,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко