АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18713/2018

13 декабря 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «КРЫМТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды №11-А от 15.09.2018 за период с 15.08.2017 по 30.04.2018 в размере 238 933,65 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «КРЫМТЕЛЕКОМ», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору аренды №11-А от 15.09.2018 за период с 15.08.2017 по 30.04.2018 в размере 238 933,65 рублей.

Определением от 30.11.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу.

В судебное заседание12.12.2018 стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

03.12.2018 и 06.12.2018, нарочно, через канцелярию суда, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению арендных платежей в рамках договора аренды №11-А от 15.09.2018 за период с 15.08.2017 по 30.04.2018 в размере 238933,65 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

15.09.2016 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (далее – арендодатель, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «КРЫМТЕЛЕКОМ» (в настоящее время - Акционерное общество «КРЫМТЕЛЕКОМ») (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым №11-А, предметом которого является передача в аренду нежилых помещений №5,6,7,10,11,13,14,16,17 центрального теплового пункта общей площадью 80,5 кв.м., расположенных в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, 

<

...> (далее – договор).

В соответствии с п.3.5 договора арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15-го числа месяца следуй следующего за отчетным в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п.3.8 договора в случае прекращения (расторжения) настоящего договора арендатор в срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного п.10.8 договора, арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема передачи.

В соответствии с п.5.9 договора в случае прекращения договора арендатор обязуется возвратить арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине арендатора - компенсировать арендодателю убытки, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 10.8 договора в случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю.

Срок действия договора составляет с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (п. 10.1 договора).

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность за период с 15.08.2017 по 30.04.2018 в размере 238 933,65 рублей.

Кроме того, в нарушение условий договора, не исполнено обязательство по возврату арендованного имущества ответчиком в сроки, установленные договором.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.05.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №20-3/4527.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика о том, что имущество не возвращено своевременно не по вине ответчика, поскольку предполагает демонтаж оборудования, на что у последнего отсутствуют полномочия в силу Закона Республики Крым от 25.12.2014 №51-ЗРК-/2014 «О порядке списания имущества Республики Крым», предусматривающего получение разрешения уполномоченного органа, не находит своего документального подтверждения, а наоборот фактически подтверждает доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

Несмотря на то, что истцом неоднократно направлялись требования о возврате имущества, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, материалами дела подтверждается факт незаконного занятия ранее арендуемых нежилых помещений с целью продолжения осуществления предпринимательской деятельности после прекращения договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №11-А от 15.09.2016, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» задолженность по договору аренды №11-А от 15.09.2018 за период с 15.08.2017 по 30.04.2018 в размере 238 933,65 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727,00 рублей.

     Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                            Н.Ю. Якимчук